Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 по делу n А09-4173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к двум ответчикам в связи с тем, что предметом спорного договора купли-продажи от 06.06.2012 № 319 является муниципальное нежилое помещение общей площадью 402,7 кв. м, расположенное по адресу: город Брянск, Бежицкий район, улица Почтовая, дом 108, которое передано по акту приема-передачи от 06.06.2012 покупателям – ИП Кротову Е.А. и ИП Рогову И.И. (т. 1, л. д. 14 – 15).

В соответствии с пунктом 2.5 договора оплата покупателями объекта в рассрочку на сумму, указанную в пункте 2.1 договора, осуществляется ежеквартально, равными долями за весь срок предоставления рассрочки, а также дополнительно на сумму основного долга производится начисление процентов, исходя из одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого недвижимого имущества.

Покупатели оплачивают стоимость объекта в соответствии с порядком расчетов (приложение № 1 к договору) (т. 1, л. д. 13), являющимся неотъемлемой частью договора, с даты заключения договора купли-продажи двумя платежными поручениями отдельно на сумму основного долга и на сумму начисленных процентов, путем перечисления денежных средств в бюджет города.

При таких обстоятельствах, учитывая невыполнение покупателем договорных обязательств по внесению платы за нежилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи от 06.06.2012 № 319.

Статьей 623 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Из акта приема-передачи спорного нежилого помещения от 15.08.2005 следует, что указанное помещение принято ИП Кротовым Е.А. в технически удовлетворительном состоянии, без недостатков и не требующим ремонта.

Вместе с тем капитальный ремонт арендуемого помещения по улице Почтовой, 108 произведен ИП Кротовым Е.А. без согласия арендодателя, что подтверждается решением Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2014 по делу № А09-929/2013, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2014 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2014.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП Кротова Е.А.

Кроме того, управлением заявлено о пропуске ИП Кротовым Е.А. срока исковой давности (т. 2, л. д. 113).

Как указано в статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии, если указанные в данной статье обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту арендованного помещения были проведены ИП Кротовым Е.А. в 2008 году. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, договором подряда, сметой, справкой о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ за июнь 2008 года.

Следовательно, право на возмещение затрат, связанных с проведением капитального ремонта, возникло у истца с момента окончания работ, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию также следует исчислять с даты приемки выполненных работ, то есть с июня 2008 года.

Поскольку встречное исковое заявление было подано ИП Кротовым Е.А. 21.11.2014 (приложение к делу, л. д. 14 – 17), то истец пропустил трехгодичный срок для предъявления иска, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было. Доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы ИП Кротова Е.А. о том, что им срок исковой давности не пропущен, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло не в момент выполнения ИП Кротовым Е.А. в 2008 году работ по капитальному ремонту здания, а в момент заключения между сторонами договора купли-продажи от 06.06.2012 № 319, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку право на возмещение затрат на производство капитального ремонта арендованного помещения возникло с момента выполнения указанных работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 № 2842/10).

Иные доводы апелляционной жалобы ИП Кротова Е.А. не имеют правового значения, поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителями в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб в сумме по 3 000 рублей относится на заявителей – ИП Кротова Е.А. и ИП Рогова И.И.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.06.2015 по делу № А09-4173/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Кротова Евгения Александровича (город Брянск, ОГРНИП 304325511300374, ИНН 323201569097) и индивидуального предпринимателя Рогова Игоря Игоревича (город Брянск, ОГРНИП 304324104900043, ИНН 320300286094) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                       Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                Л.А. Капустина

                                                                                                                           О.Г. Тучкова