Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А62-7344/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

прекратить действие Договора.

Таким образом, в счет погашения задолженности в сумме 220 000 000 руб. ответчиком Банку были переданы векселя номинальной стоимостью 222 690 631 рубль 00 копеек, то есть большей стоимостью.

В силу ст. 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В данном случае обязательства исполнены путем передачи ООО «ИННОТЕК» Банку векселей на сумму 222 690 631 руб.

В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Как указано в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18 "Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте" Простой вексель признается надлежаще оформленным, если при его составлении соблюдены требования статьи 75 Положения о переводном и простом векселе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14, при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142, статья 815 ГК РФ), за исключением случая, когда вексель был передан ответчику для получения платежа, и истец этот платеж не получил.

Факт передачи ответчиком Банку векселей  номинальной стоимостью 222 690 631 рубль 00 копеек конкурсный управляющий не оспаривает.

Вместе с тем, в данном случае ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции подлинные векселя не представлены.

В связи с этим, суд не может проверить, соответствуют ли векселя требованиям ст. 75 Положения о простом и переводном векселе.

Как указывает сам Банк в заявлении, анализ финансово-хозяйственной деятельности компаний векселедателей Банком не проводился. Ликвидность (как и не ликвидность) переданных в качестве оплаты по Договору векселей не подтверждена.

Действительная стоимость векселей Банком не устанавливалась.

Доказательств неравноценности встречного исполнения при заключении оспариваемого Соглашения Банком не представлено.

Кроме того, конкурсный управляющий не представлено доказательств, указывающих на возможность ознакомления ответчика с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности должника, состояние расчетов с иными кредиторами; в деле не имеется копий публикаций о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках, то есть, не представлены доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о признаке недостаточности имущества должника - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активами).

Доводы ООО «ИННОТЕК» об отсутствии у него сведений о неплатежеспособности ОАО «Смоленский Банк» на момент погашения кредита участвующими в деле лицами не опровергнуты.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлены в материалы дела доказательства того, что оспариваемая сделка была нацелена на причинение вреда имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 14.08.2015 по делу                      № А62-7344/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 И.Г. Сентюрина

                 М.М. Дайнеко

                 М.В. Токарева