Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2015 по делу n А54-945/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

26 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело №А54-945/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  26.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании до и после перерыва индивидуального предпринимателя Новичкова И.А. - Воронкова И.А. (доверенность от 07.05.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новичкова Игоря Алексеевича на решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2015 по делу № А54-945/2014 (судья Грошев И.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Торг» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1116215000780) к индивидуальному предпринимателю Новичкову Игорю Алексеевичу (г. Пермь) о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 22.07.2011 в сумме 2 959 403 рублей 50 копеек и пени в сумме 899 382 рублей 39 копеек, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Торг" (далее по тексту ООО «Альфа-Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Новичкову Игорю Алексеевичу (ИП Новичков И.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 18 от 22.07.2011 в сумме 2959403 руб. 50 коп. и договорной неустойки (пени) в сумме 899382 руб. 39 коп. начисленной за период с 01.01.2011 по 25.02.2014.

Решением суда от 12.05.2015 с индивидуального предпринимателя Новичкова Игоря Алексеевича (ОГРН 304590532100195, г. Пермь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Торг" (ОГРН 1116215000780, г. Санкт-Петербург) взыскана задолженность в сумме 1905400 руб. 40 коп., неустойка в сумме 142433 руб. 01 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 24445 руб. 12 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 14252 руб. 27 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, ответчик подал в Двадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просил определение отменить в части взыскания долга, пени, судебных расходов. Мотивируя позицию, заявитель указал, что представленные гарантийные письма не являются доказательством задолженности по договору поставки №18 от 22.07.2011.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на наличие возражений относительно заявленных доводов, просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Истом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт в обжалуемой части проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Кодекса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт  в обжалуемой части (в части взыскания задолженности в сумме 1905400 руб. 40 коп., неустойки в сумме 142433 руб. 01 коп.) подлежит отмене. Решение суда об отказе в удовлетворении иска в остальной части сторонами не оспаривается, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для проверки обоснованности решения в данной части.

Как следует из материалов дела, между ООО «Альфа-Торг» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Новичковым Игорем Алексеевичем (Покупатель) заключен договор поставки №18 от 22 июля 2011 года (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 22.07.2011 (далее - Договор) (т.1, л.д. 14-17, 18).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и произвести его оплату согласно условиям настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, наименование, ассортимент, количество и цена Товара указываются в накладных и счетах-фактурах на каждую поставку.

В соответствии с пунктом 2.2. договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании заявок покупателя, предоставляемых поставщику письменно, электронной почтой или с использованием факсимильной связи. Объем поставок согласовывается при составлении товарных накладных, исходя из наличия товаров у поставщика, на момент их составления.

Пунктом 3.1. договора установлено, что товар считается переданным поставщиком и принятым покупателем по количеству, а поставка совершенной с момента подписания представителем грузополучателя в соответствующих графах товарной накладной. Моментом поставки считается дата сдачи-приемки товара, указанная в товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставленный товар оплачивается по договорным ценам, которые указываются в сопровождающих поставку товарных накладных и счетах фактурах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 6.2. договора стороны установили, что оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа на срок до 30 календарных дней с момента поставки на основании счета-фактуры и товарной накладной (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.07.2011, т.1, л.д. 18).

Согласно пункту 11.4. договора документы (договор, товарные накладные и пр.), переданные по факсу или электронной почте одной из сторон, имеют полную юридическую силу до получения их оригиналов и могут быть использованы в качестве письменных доказательств в арбитражном суде, при этом оригиналы всех документов должны передаваться в срок, не превышающий 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 11.5. договора стороны пришли к соглашению, что в соответствии с пунктом 2 статьи 160 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, признавать в качестве допустимой формы воспроизведения подписи лица, уполномоченного представлять покупателя при заключении настоящего договора или подписании иных документов, которые могут потребоваться для урегулирования гражданских правоотношений сторон, возникающих из настоящего договора, факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования.

В пункте 11.7. договора стороны установили возможность его пролонгации на неограниченное количество раз.

В пункте 10.1. договора стороны установили договорную подсудность, предусмотрев, что все споры по настоящему договору передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В обоснование поданного иска истец указывает, что поставил ответчику товар на общую сумму 9 953 991 руб. 75 коп., по товарным накладным №46 от 26.07.2011г., №47 от 26.07.2011г.; №119 от 01.08.2011г., №466 от 30.08.2011г., №767 от 19.09.2011г., №126 от 20.07.2012г., №512 от 21.02.2012г., №873 от 20.03.2012г., №1636 от    05.05.2012г., №1717 от 14.05.2012г., №2417 от 21.06.2012г., №3633 от 23.08.2012г., №4577 от 11.10.2012г., №4578 от 11.10.2012г., №4580 от 11.10.2012г., №4592             от 11.10.2012г., №4740 от 18.10.2012г., №4741 от 18.10.2012г., №4780 от 22.10.2012г., №4877 от 25.10.2012г., №4892 от 25.10.2012г., №4897 от 25.10.2012г., №5070 от 01.11.2012г., №5145 от 08.11.2012г., №5317 от 15.11.2012г., №5319 от 15.11.2012г., №5325 от 15.11.2012г., №5326 от 15.11.2012г., №5619 от 29.11.2012г., №5622 от 29.11.2012г., №5719 от 06.12.2012г., №5720 от 06.12.2012г., №5721 от 06.12.2012г., №5722 от 06.12.2012г., №5723 от 06.12.2012г., №6034 от 20.12.2012г., №6038 от 06.12.2012г., №6225 от 28.12.2012г., №764 от 21.02.2013г., №1426 от 29.03.2013г., №1429 от 29.03.2013г., №1430 от 29.03.2013г., №1841 от 19.04.2013г., №1843 от 19.04.2013г., №1844 от  19.04.2013г., №1845 от 19.04.2013г., №2046 от 30.04.2013г., №2287 от 21.05.2013г., №2417 от 21.05.2013г., №2418 от 21.05.2013г., №2613 от 03.06.2013г., №2614 от 03.06.2013г., №2619 от 03.06.2013г., №2701 от 06.06.2013г., №2846 от 14.06.2013г., №2852 от 14.06.2013г., №3182 от 28.06.2013г., №3409 от 12.07.2013г., №3675 от 26.07.2013г., №3855 от 02.08.2013г., №4257 от 23.08.2013г., №4270  от 23.08.2013г., №4459 от 30.08.2013г.,     №4797 от 16.09.2013г., №4801 от 16.09.2013г., №4802 от 16.09.2013г., №4816 от 16.09.2013г., №4965 от 16.09.2013г., №5452 от 14.10.2013г., №5464 от 14.10.2013г., №5749        от 25.10.2013г., №5934 от 01.11.2013г., №6188 от 15.11.2013г., №6193 от 15.11.2013г.; счет-фактурами №46 от 26.07.2011г., №47 от 26.07.2011г., №119 от 01.08.2011г., №466 от 30.08.2011г., №767 от 19.09.2011г., №126 от 20.07.2012г., №512 от 21.02.2012г., №873 от 20.03.2012г., №1636 от 05.05.2012г., №1717 от 14.05.2012г., №2417    от 21.06.2012г., №3633 от 23.08.2012г., №4577 от 11.10.2012г., №4578 от 11.10.2012г., № 4580        от 11.10.2012г., №4592 от 11.10.2012г., №4740 от 18.10.2012г., №4741 от 18.10.2012г., №4780 от 22.10.2012г., №4877 от 25.10.2012г., №4892 от 25.10.2012г., №4897 от 25.10.2012г., №5070 от 01.11.2012г., №5145 от 08.11.2012г., №5317 от 15.11.2012г., №5319 от 15.11.2012г., №5325 от 15.11.2012г., №5326 от 15.11.2012г., №5619     от 29.11.2012г., №5622 от 29.11.2012г., №5719 от 06.12.2012г., №5720 от  06.12.2012г.,    №5721 от 06.12.2012г., №5722 от 06.12.2012г., №5723 от 06.12.2012г., №6034 от 20.12.2012г., №6038 от 06.12.2012г., №6225     от 28.12.2012г., №764 от 21.02.2013г., №1426 от 29.03.2013г., №1429 от 29.03.2013г., №1430 от 29.03.2013г., №1841 от 19.04.2013г., №1843 от 19.04.2013г., №1844 от 19.04.2013г., №1845 от 19.04.2013г., №2046 от 30.04.2013г., №2287 от 21.05.2013г.,  №2417 от 21.05.2013г., №2418 от 21.05.2013г.,№2613 от 03.06.2013г., №2614 от 03.06.2013г., №2619 от 03.06.2013г., №2701 от 06.06.2013г., №2846 от 14.06.2013г., №2852 от 14.06.2013г., №3182 от 28.06.2013г., №3409 от 12.07.2013г., №3675 от 26.07.2013г., №3855 от 02.08.2013г., №4257 от 23.08.2013г., №4270 от 23.08.2013г., №4459 от 30.08.2013г., №4797 от 16.09.2013г., №4801 от 16.09.2013г., №4802 от 16.09.2013г., №4816 от 16.09.2013г., №4965 от 16.09.2013г., №5452 от 14.10.2013г., №5464 от 14.10.2013г., №5749 от 25.10.2013г., №5934 от 01.11.2013г., №6188 от 15.11.2013г., №6193 от 15.11.2013г.

Ответчик оплатил товар частично, на общую сумму 6 994 588 руб. 25 коп., что подтверждается платежными поручениями №49 от 23.08.2011г., №426 от 31.08.2011г., №41 от 06.09.2011г., №553 от 06.10.2011г., №278 от 10.10.2011г., №491 от 12.10.2011г., №780 от 18.10.2011г., №723 от 31.10.2011г., №911 от 08.11.2011г., №7 от 17.11.2011г., №298 от 27.12.2011г., №343 от 17.01.2012г., №675 от 02.03.2012г., №118 от 15.03.2012г., №17 от 05.04.2012г., №949 от 13.04.2012г., №993 от 24.04.2012г., №706 от 27.04.2012г., №148 от 19.06.2012г., №102 от 18.07.2012г., №433 от 20.07.2012г., №5 от 25.07.2012г., №123 от 27.07.2012г., №738 от 31.07.2012г., №449 от 21.08.2012г., №870 от 23.08.2012г., №350 от 28.08.2012г., №58 от 27.09.2012г., №75 от 10.10.2012г., №998 от 12.10.2012г., №45 от 31.10.2012г., №362 от 14.11.2012г., №814 от 19.11.2012г., №854 от 22.11.2012г., №631 от 27.11.2012г., №619 от 30.11.2012г., №218 от 30.11.2012г., №370 от 12.12.2012г., №426 от 14.12.2012г., №271 от 24.12.2012г., №494 от 26.12.2012г., №359 от 28.12.2012г., №853 от 10.01.2012г., №21 от 15.01.2012г., №713 от 21.01.2013г., №905 от 31.01.2013г., №179 от 01.02.2013г., №128 от 05.02.2013г., №880 от 11.02.2013г., №978 от 19.02.2013г., №724 от 02.04.2013г., №20 от 23.04.2013г., №19 от 15.05.2013г., №21 от 22.05.2013г., №23 от 28.05.2013г., №167 от 04.06.2013г., №548 от 19.06.2013г., №36 от 21.06.2013г., №299 от 26.06.2013г., №37 от 25.06.2013г., №44 от 27.06.2013г., №56 от 05.07.2013г., №59 от 08.07.2013г., №64 от 16.07.2013г., №65 от 17.07.2013г., №69 от 25.07.2013г., №76 от 08.08.2013г., №78 от 13.08.2013г., №81 от 15.08.2013г., №84 от 22.08.2013г., №85 от 28.08.2013г., №87 от 30.08.2013г., №103 от 10.09.2013г., №105 от 11.09.2013г., №114 от 16.09.2013г., №118 от 18.09.2013г., №120 от 20.09.2013г., №125 от 24.09.2013г., №128 от 27.09.2013г., №129 от 30.09.2013г., №138 от 10.10.2013г., №134 от 09.10.2013г., №139 от 11.10.2013г., №143 от 15.10.2013г., №145 от 21.10.2013г., №146 от 22.10.2013г., №149 от 23.10.2013г., №153 от 30.10.2013г., №187 от 17.12.2013г., №191 от 24.12.2013г.

Письмом от 07.02.2014 истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 2 959 403руб. 50 коп. (т.1, л.д. 19, 20).

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 1905400 руб. 40 коп., неустойки в сумме 142433 руб. 01 коп., суд первой инстанции исходил из того, что задолженность подтверждена гарантийными письмами от 13.06.2013, 10.10.2013, 13.11.2013 и товарной