Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А68-4861/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А68-4861/2015

Резолютивная часть  постановления объявлена 14.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   21.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Федина К.А., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой И.С., при участии                                         от  истца –  акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (г. Тула, ОГРН 1067105008376,  ИНН 7105037307) – Старкова А.О. (доверенность от 16.12.2014),                                                   от ответчика – открытого акционерного общества «Машиностроительный                           завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (г. Тула, ОГРН 1127154040012,                                                ИНН 7105517367) – Садыкова  Р.Э. (доверенность от 01.02.2014 № 385 Д), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» на решение Арбитражного суда Тульской области от  23.07.2015 по делу  А68-4861/2015 (судья Тажеева Л.Д.), установил следующее.

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 6 609 904 рублей 61 копейка и 3 635 рублей 29 копеек пени (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 заявленные исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован правомерностью и доказанностью истцом взыскиваемой с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2013 № 7000007  в спорной сумме наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 23.07.2015,    открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп»                                          им. Б.Л. Ванникова» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. Мотивируя свою позицию, указывает, что из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тульской области по делу № А68-10/2015 следует, что с 23.09.2014, объем более 1,625 тыс. кВт/ч потребляется сверх установленного введенного ограничения потребления, и данная сумма превышения подлежит взысканию с сетевой организации, а не с потребителя.

Также отмечает, что исходя из представленной в дело счет-фактуры № 92142                 от 30.04.2015, объем потребления за апрель 2015 года составил 1 672 430,95 кВт/ч (в том числе нормативные потери 20 202,36 кВт/ч). Данный объем превышает                             объем 1 625 тыс. кВт/ч, введенный ограничением от 23.09.2014 и величину сетевых   потерь 27 228,59 КВт/ч. Кроме того, заявителем в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья».

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ТНС Энерго Тула»» опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные  выводы, и просит                                в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании 09.10.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.10.2015.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра и Приволжья», суд считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечение ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в арбитражном процессе или по собственной инициативе правом суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы                          ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обжалуемым решением по спору не затрагиваются, рассматриваемый спор касается исключительно взаимоотношений истца и ответчика. Доказательств того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к любой из сторон спора, заявителем не представлено.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 17.12.2013 заключен договор № 7000007 на снабжение электрической энергией, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставляемую ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Определение объема потребленной потребителем электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием расчетных (контрольных) приборов учета электрической энергии, в том числе  включенных в состав измерительных комплексов, систем учета, а при их отсутствии и в определенных основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и настоящим договором случаях-путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора расчетный период по оплате за электрическую энергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг принимается один календарный месяц.

Оплата по настоящему договору производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в настоящем договоре или иным способом по соглашению сторон.

Согласно пункту 6.2. договора потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг в следующие сроки:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) с учетом сбытовой надбавки и оказания услуг для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем в установленные настоящим договором сроки, определяется исходя из объемов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и фактически нерегулируемой цены (с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последующий расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учетом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии и иных входящих в состав цен регулируемых составляющих, если такое изменение имело место.

Во исполнение условий договора истец в апреле 2015 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 6 609 904 рублей 61 копейка, что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой № 92142                              от 30.04.2015, счетом на оплату, выставленным в адрес ответчика, а также ведомостью потребления электроэнергии в спорный период.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере 6 609 904 рублей 61 копейка.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности в                                               размере 6 609 904 рублей 61 копейка истец начислил пени в размере 3 635 рублей 29 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                        ОАО «ТЭК» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом взыскиваемой с ответчика задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 17.12.2013 № 7000007  в спорной сумме и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) – участниками оптового и розничных рынков электрической энергии (далее – потребители), в том числе его уровня                                   (далее – ограничение режима потребления), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности), определены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту – Правила           № 442).

В соответствии с пунктом 26 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель),                         не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший уведомление инициатора введения ограничения о необходимости введения ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату.

Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной                                в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Судом установлено, что 16.09.2014 ОАО «ТЭК» направило в адрес ОАО «МРСК «Центра и Приволжья» уведомление  с указанием на то, что в отношении                   потребителя – ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» необходимо ввести частичное ограничение режима потребления электроэнергии до уровня аварийной брони с 14 часов 23.09.2014.

Частичное ограничение режима потребления электроэнергии не было введено, в результате чего ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» в апреле 2015 года  было отпущено электрической энергии на                                              сумму 6 609 904 рублей 61 копеек.

Величина уровня аварийной брони установлена в Акте согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергии (далее – Акт АТБ). В соответствии с вышеуказанным документом уровень АТБ для потребителя составляет: 1,625 тыс.кВт – в летний период; 2,455 тыс.кВт – в зимний период.

В соответствии с Постановлением администрации г. Тулы от 15.09.2014 № 2934 «О начале отопительного периода 2014 - 2015 г. в городе Туле» отопительный сезон в городе Тула начался 24.09.2014.

Согласно Постановлению администрации г. Тулы от 22.04.2015 № 2249 «Об окончании отопительного периода 2014 – 2015 годов в городе Туле» отопительный сезон в городе Тула закончился 28.04.2015.

Таким образом, поскольку отопительный сезон закончился 28.04.2015, почасовое потребление за 29 и 30 апреля 2015 года подлежит перерасчету, исходя из режима ограничения потребления, установленного