Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А23-3818/02Б-10-341. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А23-3818/02

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

05 марта 2009 года

Дело № А23-3818/02Б-10-341

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Никуловой М.В.,

судей                                        Каструба М.В., Юдиной Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-136/2009) Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги, на определение  Арбитражного суда Калужской области от 01 декабря 2008 года по делу № А23-3818/02Б-10-341 (судья Шатская О.В.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аромасинтез», г.Калуга, по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги на действия (бездействие) конкурсного управляющего Гаценко Александра Филипповича,

при участии в заседании:

от уполномоченного органа: Малодушной Г.Н., представителя, доверенность №4д-2158 от 18.11.2008; Финакиной Е.Ю., представителя, доверенность №4д-2159 от 18.11.2008;

конкурсного управляющего: Гаценко А.Ф.; Овчинникова А.В., представителя,  доверенность №1д-6132 от 15.09.2008; Фрей Е.Н., представителя, доверенность №1д-4502 от 17.05.2006;

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2005 открытое акционерное общество «Аромасинтез» (далее – ОАО «Аромасинтез»), г.Калуга, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим назначена Титова Т.Е.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 Титова Т.Е. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ОАО «Аромасинтез» утвержден Гаценко А.Ф.

24.10.2008 уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги (далее – ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги) обратился в Арбитражный суд Калужской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. и просил суд признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей.

Определением Арбитражного суда Калужской области  от 01.12.2008 (судья Шатская О.В.) в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано (том 70, л.д. 151-157).

Разрешая требования заявителя по существу, первая инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для признания действий конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. незаконными.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит определение отменить и признать действия конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. по исполнению своих обязанностей ненадлежащее исполненными.

В обоснование своих доводов апеллянт указывает на нарушение конкурсным управляющим пунктов 11, 13 постановления Правительства РФ         № 299 от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего», выразившееся в непредставлении им копий документов.  Утверждает, что конкурсным управляющим не проведена полная оценка имущества, включенного в конкурсную массу. Настаивает на необоснованном затягивании сроков проведения инвентаризации и формирования конкурсной массы, что, по мнению уполномоченного органа, свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим требований пункта 6 статьи 24, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Ссылается на то, что ведение производственной деятельности в конкурсном производстве повлекло возникновение у должника убытков и увеличение задолженности перед бюджетом, а следовательно, нарушение конкурсным управляющим требований пункта 1 статьи 129  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Считает ошибочным вывод суда об отсутствии нарушений в действиях конкурсного управляющего по списанию им с активов баланса предприятия 37 452 260 руб. 87 коп., и допущению несоответствий и ошибок в бухгалтерском учете. Обращает внимание на предоставление конкурсным управляющим недостоверной (искаженной) информации в отчетах о своей деятельности. Указывает на несоблюдение конкурсным управляющим очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Считает, что требования по текущим платежам в конкурсном производстве должны удовлетворяться вне очереди за счет конкурсной массы.  

Конкурсный управляющий Гаценко А.Ф. представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает на то, что обязанности конкурсного управляющего по обеспечению прав конкурсных кредиторов выполняются им надлежащим образом. Отмечает, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим и уполномоченный орган был ознакомлен с ее результатами. Считает, что ведение производственной деятельности на стадии конкурсного производства возможно и необходимо, поскольку оно отвечает интересам должника, конкурсных кредиторов и общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители уполномоченного органа и конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. От конкурсного кредитора - ОАО «Калугаоблгаз» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено судом на основании ст.ст. 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения представителей уполномоченного органа и  конкурсного управляющего, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа и  конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Калужской области от 01.12.2008.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

В силу указанной материальной нормы права кредиторами могут быть обжалованы лишь действия (бездействия) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий  в своей деятельности обязан  руководствоваться  законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу указанной материальной  нормы конкурсный управляющий обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности. Он также должен заботиться о репутации саморегулируемой организации и профессии арбитражного управляющего и не использовать информацию, полученную им в ходе процедуры банкротства, в своих собственных целях и для своей выгоды.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием  для признания  действий конкурсного управляющего незаконными.

Так, в силу статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к обязанностям конкурсного управляющего отнесены:

принятие в ведение имущества должника, проведение его инвентаризации;

привлечение независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства;

принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;

анализ финансового состояния должника;

предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявление в установленном порядке возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

ведение реестра требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

исполнение иных установленных настоящим Федеральным законом обязанностей.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, уполномоченный орган сослался на непредставление конкурсным управляющим копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, в частности, акта инвентаризации, договоров аренды, документов, обосновывающих исключение из конкурсной массы имущества, уведомлений работников о предстоящем увольнении, документов, подтверждающих расходы конкурсного управляющего.

Законодатель в статье 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определил порядок осуществления контроля кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего. В силу указанной материальной нормы конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены  более продолжительный период или сроки представления отчета. При этом в отчете  конкурсного управляющего должны содержаться, в частности, сведения  об итогах инвентаризации имущества должника, сведения о ведении реестра требований кредиторов, сведения о лицах, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Форма, по которой должен составляться отчет конкурсного управляющего,  утверждена приказом   Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего».

Как следует из материалов дела,  отчеты конкурсного управляющего   Гаценко А.Ф. от 14.02.2008, от 21.05.2008  были составлены по данной форме и  отражали все сведения, предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве) (том 66, л.д. 28-34, 109-115).

При этом из протоколов собрания кредиторов ОАО «Аромасинтез» от 14.02.2008, от 30.05.2008 усматривается, что отчеты конкурсного управляющего Гаценко А.Ф. о своей деятельности приняты к сведению. Собранию кредиторов предоставлялась информация о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства (том 66, л.д. 50-60, 103-115).

Пунктом 13     постановления  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки  отчетов (заключений) арбитражного управляющего» предусмотрено приложение к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника  копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено императивное правило, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений. При этом в силу статьи 68 указанного процессуального закона  обстоятельства дела, которые  согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами.

Применительно к настоящему спору заявитель, указывая на неприложение конкурсным управляющим к отчету о своей деятельности копий документов, подтверждающих  указанные в  таком отчете сведения, должен был представить доказательства реального отсутствия этих документов.

В настоящем споре такими доказательствами по смыслу Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должны быть как прямой письменный отказ конкурсного управляющего от представления предусмотренных законодательством документов, так и его бездействие, зафиксированное документом, составленным с участием представителей заявителя и других кредиторов, а также иных лиц.

Между тем в рамках настоящего спора такие доказательства ФНС России в лице ИФНС России по Московскому округу г.Калуги суду не представлены. В то время как сам конкурсный управляющий настаивает на их приложении к отчету и  представлении  собранию кредиторов. Доказательств обратного уполномоченным органом ни суду первой, ни суду второй инстанций не представлено.

Напротив, в протоколах собраний кредиторов, на которых эти отчеты рассматривались, отсутствуют сведения о наличии претензий со стороны уполномоченного органа в связи с непредставлением конкурсным управляющим соответствующих документов.

При этом запрос уполномоченного органа о предоставлении копий документов от 12.03.2008, и письмо конкурсного управляющего