Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу n А09-8368/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от применения ККТ. Необходимо еще и осуществление деятельности, не включенной в пункты 2 и 3 статьи 2 Закона № 54-ФЗ.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ прямо указано, что в случае оказания услуг населению без применения ККТ выдача соответствующих бланков строгой отчетности обязательна.

При этом обязанность плательщика ЕНВД выдавать БСО не обусловлена требованием клиента выдать ему этот документ, такой оговорки в пункте 2 в отличие от пункта 2.1 не содержится.

В этой связи  организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению и применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, при расчетах наличными денежными средствами и (или) расчетах с использованием платежных карт, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 2 Закона №54-ФЗ, вправе не использовать ККТ только при условии выдачи БСО, разработанных в соответствии с требованиями Положения.

Данная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № ВАС-7182/12.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации постановлением от 06.05.2008 № 359 утвердило Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

В пункте 2 названного постановления определено, что формы бланков строгой отчетности, утвержденные до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 № 171, могли применяться до 01.12.2008, если иное не предусмотрено абзацем 3 этого пункта.

Так, формы бланков, утвержденные до 21.05.2008 (даты вступления в силу Постановления) для услуг, в отношении которых порядок разработки форм БСО определен в пунктах 5 – 6 Положения, могут применяться до их утверждения в соответствии с Положением.

Форма бланка строгой отчетности БО-1 (БО-11), утвержденная письмом МинФина России от 20.04.1995 № 16-00-30-33, с 01.12.2008 при расчетах без применения ККТ использоваться не может.

В этом случае законодатель ввел нормы о том, что организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги населению, для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ вправе использовать самостоятельно разработанный документ. В нем должны содержаться все реквизиты, перечисленные в пункте 3 Положения. Причем форму такого документа не надо утверждать в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти, подобные требования распространяются только на услуги по перевозке пассажиров и багажа и услуг учреждениями культуры (пункты 5 – 6 Положения).

Бланк документа можно изготовить типографским способом (пункт 4 Положения). В этом случае он должен содержать сведения об изготовителе (сокращенное наименование, ИНН, место нахождения, номер заказа и год его выполнения, тираж).

Также бланк можно изготовить с использованием автоматизированных систем.

Автоматизированная система должна иметь защиту от несанкционированного доступа, обеспечивать идентификацию, фиксирование и сохранение сведений обо всех операциях с БСО не менее пяти лет. Кроме того, при заполнении документа строгой отчетности нужно сохранять его уникальный номер и серию (пункт 11 Положения).

В отличие от перечисленных требований документ о приеме денежных средств по требованию покупателя, указанный в пункте 2.1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ, должен содержать иные реквизиты и может быть изготовлен на персональном компьютере и т.п.

Факт приема оплаты оказанных ООО «Эко Лайн» услуг без применения контрольно-кассовой техники (бланков строгой отчетности) подтверждается материалами дела.

Доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований Закона № 54-ФЗ, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

При этом, как правомерно заключил суд первой инстанции, договоры, заключаемые с клиентами, не могут быть приравнены к бланкам строгой отчетности, так как в них не указаны все обязательные реквизиты предусмотренные пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008               № 359.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции ответчика по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.07.2015 по делу № А09-8368/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин