Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по делу n А54-4601/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

общественной    безопасности    г. Рязани     по     адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского,   д. 58, каб. 20  (т. 1, л. 45-46).

Данное уведомление получено 05.11.2008 лично Демидовой Н.В. (т. 1, л. 48).

Согласно п. 24.1  постановления  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.11.2008 №60)  при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Кроме того, в силу п.п. 330, 331  Приказа Министерства информационных техноло­гий и связи РФ от 11.01.2007 №108 "Об утверждении требований к оказа­нию услуг телефонной связи в части приема, передачи, обработки, хране­ния и доставки телеграмм" каждая телеграмма должна быть вручена адре­сату по расписке, установленной Ф. ТГ-32, с указанием им даты, местного времени вручения и подписи. Телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

В случае невручения телеграммы адресату (адресат выбыл, переехал или по указанному адресу не проживает, нет доступа в квартиру, в подъез­де кодовый замок) и отсутствия возможности оставить извещение в почто­вом ящике на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона.

Как следует из материалов дела, уведомление о необходимости явиться  12.11.2008 к 09 час 00 мин в отдел милиции общественной безопасности г. Рязани по адресу: г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 58, каб. 20 для составления протокола об административном правонарушении  направлено Предпринимателю также телеграммой 31.10.2008 (т. 1, л. 50).

Согласно информации органа связи, адресат по извещению за телеграммой не явился (т. 1, л. 52).

Таким образом, ИП Демидова Н.В., не являясь за извещениями, злоупотребила своими правами. В свою очередь   административный орган  принял все необходимые и достаточные меры для извещения Предпринимателя  о времени и месте составления протокола  об административном правонарушении с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности,  в связи с чем суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения его  к административной ответственности.

С учетом изложенного не может быть принято во внимание в качестве доказательства письмо Почты России  от 25.02.2009 № 62.50.13-02, подтверждающее, по мнению  Предпринимателя,  не уведомление  его  о времени и месте составления протокола об административном правонарушении,  представленное в ходе судебного заседания в  суде  апелляционной инстанции.

Иных  доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения  суда, апелляционная жалоба не содержит.

Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования арбитражным судом и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.01.2009 по делу                №А54-4601/2008 С4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

 Председательствующий                                                                        В.Н. Стаханова

 Судьи                                                                                                     О. А. Тиминская  

                                                                                                            Г.Д. Игнашина