Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А23-2022/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Поскольку предусмотренный договором процент неустойки является высоким относительно учетной ставки банковского процента, действовавшей в  период неисполнения обязательства, подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в том числе с учетом периода просрочки, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, суд первой инстанции применил норму ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил подлежащую взысканию сумму неустойки до 368 руб. 52 коп.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, данных по применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рекомендаций, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, следует признать, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для иного снижения размера неустойки, равно как у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для определения суммы неустойки, указанной обществом в апелляционной жалобе.

Также несостоятельна ссылка апеллянта о необходимости уменьшения государственной пошлины.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен минимальный размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, который составляет 2 000 руб.

Следовательно, суд первой инстанции верно взыскал с ответчика 2000 руб. государственной пошлины по иску.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.08.2015 по делу № А23-2022/2015  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                   Ю.А. Волкова

                                                                                                                  Л.А. Капустина