Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу n А23-445/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

письменных пояснений от 03.03.2014 и 25.03.2014 (4 тысячи рублей); составление  ходатайств об истребовании доказательств  и привлечении третьих лиц (4 тысячи рублей); участие в семи судебных заседаниях Арбитражного суда Калужской области: 05.03.2014, 02.04.2014, 05.05.2014, 27.05.2014, 26.06.2014, 10.07.2014, 04.08.2014  (70 тысяч рублей (из расчета 10 тысяч рублей за одно заседание)); уточнение требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.05.2014 (5 тысяч рублей), участие в судебном заседании 20 ААС (7 тысяч рублей); транспортные   услуги: экспресс Москва-Калуга до ст. Обнинское (2 класс) 05.03.2014 – 280 рублей, экспресс Москва-Калуга (2 класс) 05.05.2014, 26.06.2014, 10.07.2014 – 1 200 рублей (3*400), экспресс Москва-Калуга (1 класс) 04.08.2014 – 570 рублей; экспресс Москва-Тула (2 класс) 09.10.2014 – 524 рублей.  

В подтверждение оплаты понесенных судебных расходов в размере 102 574 рублей обществом представлены в материалы дела: счет от 02.04.2015 № 19 на оплату, копия квитанции СБ8608/231 от 15.04.2015  об оплате указанного счета.

Оценив указанные документы, суд первой инстанции посчитал, что квитанция СБ8608/231 от 15.04.2015  об оплате счета от 02.04.2015 № 19 Макаровым А.В. не может быть признана допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим несение расходов обществом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В квитанции Сбербанка Российской Федерации СБ8608/231 от 15.04.2015, представленной обществом в подтверждение несения расходов, в графе «получатель» указаны реквизиты ООО «АРБИТРАЖ КОНСАЛТИНГ», поименованные им в счете на оплату от 02.04.2015 № 19 (в графе «номер счета получателя» указано 40 702 810 600 000 001 285, «кор./счет» – 30 101 810 500 000 000 769, ИНН – 7704783047), в графе «получатель» указан Макаров Александр Васильевич, в графе «плательщик» – Улькин Борис Максимович.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Макаров Александр Васильевич, указанный в квитанции в качестве «получателя», является представителем общества по доверенности от 01.01.2014 № 7.

В свою очередь, Улькин Борис Максимович является генеральным директором ООО «СЭЛТИК», что подтверждено приказом от 24.05.2011 № 1-л/с о вступлении                         в должность.

Согласно представленному обществом в материалы дела в суд апелляционной инстанции протоколу общего собрания участников ООО «СЭЛТИК» от 13.04.2015, ввиду отсутствия у общества расчетного счета участники общества постановили поручить генеральному директору общества Улькину Б.М. и представителю общества                            Макарову А.В. перечислить денежные средства  на расчетный счет ООО «АРБИТРАЖ КОНСАЛТИНГ» через Сбербанк России (ОАО). 

При этом из представленных в материалы дела расходного кассового ордера                   от 15.04.2015 № 1, авансового отчета от 16.04.2015 № 1 следует, что Улькину Б.М. из кассы общества выданы денежные средства в общей сумме 105 тысяч рублей.

С учетом этого и наличия в деле доказательств, подтверждающих факт оказания ООО «АРБИТРАЖ КОНСАЛТИНГ» юридических услуг по представлению интересов общества по настоящему делу, фактическое получение ООО «АРБИТРАЖ КОНСАЛТИНГ» денежных средств за оказанные услуги (что не опровергнуто сторонами и подтверждено представителем общества Черновой М.Н., которая является генеральным директором ООО «АРБИТРАЖ КОНСАЛТИНГ»), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушение правил оформления платежных документов не влияет на доказательственную силу указанного документа в части определения реальности несения данных расходов обществом и не может являться основанием для освобождения стороны от компенсации таких расходов.

Таким образом, факт несения обществом расходов подтвержден материалами дела.

В подтверждение несения судебных расходов общество также представило в материалы дела: договор  от 30.01.2014 № 3/ю возмездного оказания услуг,  акт об оказания услуг от 02.04.2015, счет от 02.04.2015 № 19 на оплату, квитанцию СБ8608/231  от 15.04.2015 на сумму 102 574 рублей, посадочные талоны РЖД: от 04.03.2014                        № 71641506114061 на сумму 280 рублей, от 02.05.2014 № 73140261538546 на сумму 400 рублей, от 25.06.2014 № 7440330905982 на сумму 400 рублей, от 09.07.2014                               № 74790352093125 на сумму 400 рублей, от 03.08.2014 № 75440386455226 на                                                 сумму 570 рублей, от 07.10.2014 № 77090451838881 на сумму 524 рубля.  

Материалами дела подтверждается, что представительство интересов заявителя                   в заседаниях суда первой инстанции (05.03.2014, 02.04.2014, 05.05.2014, 27.05.2014, 26.05.2014, 10.07.2014, 04.08.2014) осуществляла генеральный директор                                 ООО «АРБИТРАЖ КОНСАЛТИНГ» Чернова М.Н. на основании доверенности                               от 20.08.2013 № 3.

Факт исполнения ООО «АРБИТРАЖ КОНСАЛТИНГ» принятых на себя обязательств по договору на оказание возмездных услуг от 30.01.2014 подтверждается актом об оказании услуг.

Вместе с тем процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 100/10, с учетом разъяснений, содержащихся в информационных письмах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, а также категорию данного спора, исходя из реальности расходов, разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, цены на услуги адвокатов, сложившиеся                       в Калужской области, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным взыскание                      с управления в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 тысяч рублей и 2 574 рублей в возмещение транспортных расходов.

Учитывая вышеуказанное и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272,                   пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд                  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 09.06.2015 по делу                                       № А23-445/2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявления общества                        с ограниченной ответственности «СЭЛТИК» о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в пользу ООО «СЭЛТИК» судебных расходов в сумме 52 574 рублей.

Заявление ООО «СЭЛТИК» в указанной части удовлетворить.

            Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498,                  ИНН 4027066800) в пользу ООО «СЭЛТИК» судебные расходы в сумме 52 574 рублей.

В остальной части определение Арбитражного суда Калужской области оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                  Н.В. Еремичева

Судьи

                  В.Н. Стаханова

                 Е.В. Мордасов