Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу n А09-2744/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Закона № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В силу части 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-Ф3 «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается заявителем, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» является субъектом естественной монополии, приказом ФСГ России от 31.01.2008 № 86-э включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе по разделу I – услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии под регистрационным номером № 77.1.25, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль.

В соответствии с приказом от 24.03.2014 № 117 управления на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии по отношению к присоединенным к сетям потребителям ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» занимает доминирующее положение.

Как установлено судом, в конце марта 2014 года ЗАО «УК «БМЗ» получило письмо ООО «Трансэнергопром» от 05.03.2014 № 09/260, которое содержало информацию о том, что филиал ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» определил величину максимальной мощности энергопринимающих устройств для ЗАО «УК «БМЗ» в размере 25799 кВт.

Одновременно,   в конце марта 2014 года филиал ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» нарочным, без сопроводительного письма, передал ЗАО «УК «БМЗ» для подписания акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон с указанием величины максимальной мощности энергопринимающих устройств в размере 20 272 кВт.

ЗАО «УК «БМЗ», не согласившись с определенной филиалом ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» величиной максимальной мощности энергопринимающих устройств, вышеуказанные акты не приняло и направило последнему письмо от 02.04.2014                         № 480-83/10-3 с просьбой о восстановлении Акта – документа, подтверждающего технологическое присоединение электроустановок ЗАО «УК «БМЗ» к филиалу                      ОАО «МРСК Центра» –  «Брянскэнерго» с ранее имеющимися техническими параметрами максимальной мощности – 47 000 кВт.

Однако на указанное обращение в адрес ЗАО «УК «БМЗ» ответа от филиала                ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» не поступило.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что весь имущественный комплекс, ранее (в 1970-х –1990-х годах) учитываемый на балансе производственного объединения «Брянский машиностроительный завод» им. В.И. Ленина, перешел в 2012 году в собственность              ЗАО «УК «БМЗ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Пунктом 57 главы 8 Правил № 861 предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в случае обращения потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) названных документов.

На основании пункта 59 Правил № 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях: восстановление утраченных документов о технологическом присоединении; переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств; переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 861 сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает в период действия договора дубликаты ранее выданных технических условий, а в случае смены собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств – технические условия, оформленные на нового собственника (законного владельца) ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно заключил, что у ЗАО «УК «БМЗ» имелись правовые основания для обращения в филиал ОАО «МРСК Центра» –  «Брянскэнерго» с просьбой о восстановлении Акта – документа, подтверждающего технологическое присоединение электроустановок ЗАО «УК «БМЗ» к филиалу                      ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» с ранее имеющимися техническими параметрами максимальной мощности – 47 000 кВт.

При этом  суд верно указал на отсутствие оснований для затягивания заявителем срока для дачи ответа на письмо ЗАО «УК «БМЗ» от 02.04.2014 № 480-83/10-3 о восстановлении и выдаче документов, подтверждающих технологическое присоединение электроустановок ЗАО «УК «БМЗ» к филиалу   ОАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» с ранее имеющимися техническими параметрами максимальной мощности (47 000 кВт).

Заявителем в адрес ЗАО «УК «БМЗ» направлено письмо от 23.09.2014                        № МРСК-БР/25-2-03/4926 с приложением акта разграничения балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон с указанной в них максимальной мощностью 20 272 кВт.

Вместе с тем согласно дополнительным документам,   представленным                   ЗАО «УК «БМЗ» в ходе рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, фактически ранее установленная максимальная мощность для электросетей ЗАО «УК «БМЗ», присоединенных к ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго», составляет 47000 кВт, при этом указанная величина максимальной мощности отражена в Акте для перезаключения договора на пользование электрической энергией от 22.08.1990, выданном Северными электрическими сетями Брянскэнерго Главсепзапэнерго.

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что оснований для направления ЗАО «УК «БМЗ» акта разграничения балансовой принадлежности сторон и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон с указанной в них максимальной мощностью 20 272 кВт, у заявителя не имелось.

Довод заявителя о том, что ОАО «МРСК Центра» не имело возможности удовлетворить заявление ЗАО «УК «БМЗ» о переоформлении документов с указанием в них необходимой величины мощности, поскольку указанная величина мощности не была подтверждена какими-либо доказательствами в соответствии с требованиями Правил             № 861, справедливо отклонен судом первой инстанции ввиду следующего.

Из материалами дела следует, что заявитель не совершал действия по переоформлению названных выше документов вплоть до обращения ЗАО «УК «БМЗ» с жалобой в антимонопольный орган, при этом писем с указанием на отсутствие документов, предусмотренных пунктом 62 Правил № 861 и необходимых для совершения указанных действий, в адрес ЗАО «УК «БМЗ» не направлял. Иных  доказательств           ПАО «МРСК Центра» в материалы дела не представлено.

Кроме того, 29.01.2015 в ходе рассмотрения управлением дела о нарушении антимонопольного законодательства представители ОАО «МРСК Центра» и                            ЗАО «УК «БМЗ» представили антимонопольному органу подписанные обеими сторонами акт об осуществлении технологического присоединения от 28.01.2015 № 149 о/в., где ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» – «Брянскэнерго» оказало услугу ЗАО «УК «БМЗ» по технологическому присоединению энергопринемающих устройств с максимальной мощностью 47 000 кВт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что управление правильно установило наличие в действиях общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем правомерно счел, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Ссылка  заявителя жалобы на неприменение судом  пункта 62  Правил № 861, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с действующим законодательством в сфере электроэнергетики технологическое присоединение носит однократный характер.

Правила технологического присоединения не устанавливают нормы, согласно которым отсутствие указанных в них документов при подаче заявления на переоформление документов о технологическом присоединении влечет приостановление рассмотрения заявления или его возврат.

Действительно,  в силу  пункта  63 Правил № 861 копии документов, предусмотренных пунктом 62 настоящих Правил, представляются в сетевую организацию лицом, обратившимся с заявлением о переоформлении документов, с предъявлением оригиналов, которыми располагает соответствующее лицо.

При отсутствии документов у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, предусмотренных «в»- «е» настоящих Правил, в заявлении о переоформлении документов делается отметка об отсутствии документа (документов).

Пункты 69, 70, 71 Правил №  861 предусматривает действия сетевой организации при получении заявления о переоформлении документов с предоставлением документов заявителем или наличием этих документов у сетевой компании, что говорит о том, что в  случае не предоставления документов заявителем, сетевая компания использует документы, имеющиеся у нее.

Пункт 72 Правил №  861 предусматривает порядок действий сетевой компании «при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, и сетевой организации документов, предусмотренных подпунктами "в", "г" и "е" пункта 62 настоящих Правил» (копии технических условий, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, других документов в подтверждение технологического присоединения).

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2013 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики.

Вместе