Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А54-365/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

 25.09.14 во исполнение принятых обязательств по контракту в адрес общества с ограниченной ответственностью «Норд» направлена заявка № 918 на поставку лекарственного средства препарата «Трастузумаб» - Герцептин, лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий, фл. 440 мг. в количестве 2 упаковок. В заявке от 25.09.14 государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» указывает о необходимости представления доказательств соблюдения «холодовой цепи» от производителя до общества с ограниченной ответственностью «Норд», а именно: документы подтверждающие качество препарата должны иметь отметки всех фармацевтических  фирм  через  которые  последовательно  проходил  Герцептин (т. 1 л. д. 24).

16.10.2014 общество с ограниченной ответственностью «Норд» направило ответное письмо с указанием необоснованности запроса дополнительных документов по качеству и способу доставки товара, поскольку требования по качеству товара определены условиями контракта и действующего законодательства (т. 1, л. д. 26-28).

Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» ссылаясь на неоднократное нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Норд» сроков поставки товара, согласно заявок № 918 от 25.09.2014 и № 934 от 29.09.2014, направило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1226 от 01.12.2014 (т. 1 л. д. 36).

 В подтверждение направления заявок № 918 от 25.09.2014 и № 934 от 29.09.2014 Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» в материалы дела представило распечатку со страницы электронной почты учреждения (т. 2 л. д. 104, 106).

При этом обществом с ограниченной ответственностью «Норд» оспорен факт получения заявки № 934 от 29.09.2014.

Доказывание факта направления заявок на поставку товара в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер».

При этом, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  пункту  67  Постановления   Пленума  Верховного  Суда  РФ  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» не представлены безусловные доказательства направления заявок с указанием необходимости поставки товара в рамках контракта в адрес общества в соответствии с пунктом 3.3 контракта.

Из представленной в материалы дела распечатки страницы электронной почты невозможно установить факт получения документа адресатом, а также объем и содержание передаваемого сообщения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении со стороны ООО «Норд» сроков поставки, подлежит отклонению.

Требование Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» о предоставлении дополнительных документов, не оговоренных в аукционной документации, необоснованно, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Норд» добросовестно действовало в рамках контракта, условия которого были известны на момент заключения контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме.

Документация об электронном аукционе не содержала сведений о необходимости предоставления при поставке товара сведений о соблюдении «холодовой цепи». Все документы, предусмотренные контрактом, ООО «Норд» были учреждению предоставлены. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (статья 523 Гра- жданского кодекса Российской Федерации).

 Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (пункт 12 статьи 95 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

 Поскольку Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» не обладало правом на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с неоднократным нарушением сроков поставки товара, контракт продолжал свое действие до истечения срока поставки до - 25.12.2014 согласно пункту 3.3 контракта.

При   указанных   обстоятельствах   требования по первоначальному иску о  взыскании  обеспечения в сумме 100 968 руб. 85 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

03.03.2015 Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Норд» претензию с требованием уплаты неустойки за неисполнение обязательств по поставке товара в установленные сроки в размере 46 997 руб. 18 коп. в срок в течение 10 дней с момента получения претензии (т. 2 л. д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В  соответствии  с  частью  7  статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа письма № 883 от 11.09.2014 следует, что Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» не намерено было принимать у ООО «Норд» поставляемый препарат без предоставления доказательств соблюдения «холодовой цепи» и ставило под сомнение качество поставляемого препарата, требуя предоставления дополнительных документов, не предусмотренных условиями контракта.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства вины ООО «Норд» в непоставке товара, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки правомерно оставлены без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ Государственное бюджетное учреждение Рязанской области «Областной клинический онкологический диспансер» освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей взысканию с последнего не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269,  270,  271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение     Арбитражного      суда     Рязанской      области    от     14.08.2015     по     делу № А54-365/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

М.М. Дайнеко

Е.И. Можеева

И.Г. Сентюрина