Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу n А54-7244/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года (по мере согласования уведомлений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 2 статьи 386 НК РФ налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

Таким образом, уведомление на право получения налоговых льгот по налогу на имущество на 2013 год налогоплательщик должен представить в министерство экономического не позднее 10 календарных дней до наступления указанного срока, т.е. не позднее 20.04.2013.

Заявитель является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета, следовательно, в соответствии с п. 1.1 статьи 13.1 Закона о налоговых льготах имеет праве на льготу по налогу на имущество организаций, что  налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем, по результатам проверки Инспекцией установлено, что учреждение в нарушение вышеуказанных норм получение льготы по налогу на имущество за 2013 год с министерством не согласовало.

Данный факт подтверждается письмом министерства от 10.09.2014 № ИП/2-2929, в котором указано, что учреждение в определенный Законом о налоговых льготах срок уведомление на право получения налоговых льгот, применения пониженной налоговой ставки на 2013 год не представляло, в связи с этим, право на применение налоговой льготы по налогу на имущество организаций данному налогоплательщику на 2013 год министерство не согласовывало, и сведения о нем не включались в ин-формацию, направленную в Управление письмом от 29.05.2013 № ОБ/2-1625.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что у заявителя отсутствуют основания для применения льготы по налогу на имущество за 2013 год.

Поскольку заявителем применена налоговая льгота по налогу на имущество без представления уведомления на право получения налоговых льгот на 2013 год, то доначисление налога на имущество и применение санкций обосновано и основания для признания решения Инспекции незаконным отсутствуют.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Таким образом, производство по делу в части требования о признании незаконным решения Управления подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку не усматриваются приведенные в указанном выше постановлении обстоятельства.

В обоснование своей позиции заявитель в апелляционной жалобе указывает, что несоблюдение порядка получения субсидии, установленного в свою очередь с нарушением компетенции регионального законодательного органа, не может лишать права на ее получение, поскольку основания к ее использованию не утрачены.

Вместе с тем, законом субъекта установлено, что несоблюдение порядка влечет утрату права на налоговые льготы, применение пониженных налоговых ставок на текущий налоговый период, при этом государственному органу субъекта Российской Федерации предоставлено право самостоятельно устанавливать порядок и условия предоставления субсидий (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, фактические обстоятельства установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.06.2015 по делу № А54-7244/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                          

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 К.А. Федин