Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А62-1868/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

12 октября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А62-1868/2015

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.10.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя – открытого акционерного общества «Жилищник» (г. Смоленск,                     ОГРН 1076731017780, ИНН 6731065371), заинтересованного лица – Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (г. Смоленск,                   ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Жилищник» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2015 по делу № А62-1868/2015 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Жилищник» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее по тексту – управление, ответчик)                                 от 26.12.2014 № П-19/1484-2014/ТД.           

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку действия ОАО «Жилищник» по удержанию технической документации на многоквартирный дом,                                       в отношении которого общество утратило статус управляющей организации, являются незаконными, противоречат положениям части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, то управлением в пределах его компетенции на основании поступившего обращения обоснованно выдано предписание об устранении нарушений.

В апелляционной жалобе общество просит данное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что техническая  документация должна быть передана исключительно в адрес одного из собственников помещений дома, а проверка, по факту проведения которой было вынесено предписание от 26.12.2014                      № П-19/1484-2014/ТД проводилась исключительно по вопросу передачи такой документации в адрес ООО «Смоленские коммунальные системы». По мнению апеллянта, вынесения оспариваемого предписания без проведения соответствующей проверки нарушило презумпцию добросовестности юридического лица, закрепленную в пункте 2 статьи 3 Закона № 294-ФЗ.  

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома № 2 по ул. Пржевальского в г. Смоленске в период с 20.06.2014 по 30.06.2014 проведено общее собрание в форме заочного голосования с вопросами на повестке дня о выборе способа управления – непосредственное управление собственниками помещений, о расторжении договора управления с ОАО «Жилищник»,                    о выборе организации, осуществляющей обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений указанного жилого дома – ООО «Смоленские коммунальные системы» и заключения с ней договора содержания и ремонта общего имущества дома.

Кроме того, утверждено, что местом хранения протоколов и других документов общего собрания является дирекция ООО «Смоленские коммунальные системы» (кворум общего собрания составил 66, 95 %).

Между ООО «Смоленские коммунальные системы» и собственниками помещений указанного дома заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.07.2014.

Один из собственников нежилого помещения (инициатор общего собрания) 04.06.2014 письменно уведомил ОАО «Жилищник» о результатах общего собрания, представив копию протокола общего собрания собственников, и просил в срок до 15.07.2014 передать ключи от мест общего пользования и техническую документацию на дом в офис ООО «Смоленские коммунальные системы».

В указанный в обращении срок техническая документация на вышеуказанный многоквартирный дом обществом не передана, в связи с чем в управление                                                     от собственника нежилого помещения поступила жалоба с просьбой о проведении проверки по факту уклонения ОАО «Жилищник» от передачи технической документации на многоквартирный дом организации, осуществляющей обслуживание и ремонт общего имущества собственников помещений указанного жилого дома – ООО «Смоленские коммунальные системы».

На основании данного обращения и приказов от 12.08.2014 № 889/ИП и                                от 02.09.2014 № 951/ИП управлением в период с 13.08.2014 по 09.09.2014 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ОАО «Жилищник» действующего жилищного законодательства в части, касающейся передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

В адрес ОАО «Жилищник» направлен запрос от 12.08.2014 № 05781 о предоставлении в установленные законом сроки документов, необходимых для проверки фактов, изложенных в вышеуказанном обращении.

ОАО «Жилищник» 26.08.2014 представило в управление письмо, в котором указало, что ввиду отсутствия правовых оснований технические документы на многоквартирный дом № 2 по ул. Пржевальского в г. Смоленске от ОАО «Жилищник»                     в ООО «Смоленские коммунальные системы» не передавались, акт приема-передачи                   не составлялся.

Также ОАО «Жилищник» при рассмотрении направленного в его адрес протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2                                           по ул. Пржевальского в г. Смоленске пришло к выводу о несоответствии проведенного общего собрания и порядка расторжения договора управления нормам действующего законодательства.

Управлением была проведена проверка правомочности проведенного общего собрания собственников помещений вышеуказанного дома по выбору способа управления и управляющей организации. В результате анализа представленных документов было установлено, что собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме реализовали право выбора способа управления данным домом – непосредственное управление и в качестве обслуживающей организации выбрали ООО «Смоленские коммунальные системы».

По итогам внеплановой документарной проверки, анализа представленных документов управлением составлен акт от 09.09.2014 № 034 и ОАО «Жилищник» выдано предписание от 10.09.2014 № П-03/889-2014/ТД об устранении нарушений норм жилищного законодательства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 18.12.2014 по делу                                № А62-6143/2014 предписание от 10.09.2014 № П-03/889-2014/ТД признано недействительным ввиду ошибочного указания дома № 26 по проспекту Гагарина.

Обществу 03.10.2014 выдано повторное предписание № П-08/1024- 2014/ТД по результатам внеплановой проверки исполнения предписания от 10.09.2014                                       № П-03/889-2014/ТД.

На основании приказа от 20.10.2014 № 1144/ИП в период с 21.10.2014 по 05.11.2014 управлением проведена внеплановая проверка выполнения обществом предписания от 03.10.2014 № П-08/1024-2014/ТД.

По результатам проверки 10.11.2014 управлением ОАО «Жилищник» выдано предписание № П-13/1144/1-2014/ТД об устранении нарушений норм жилищного законодательства, в частности, части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раздела V Правил осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), обязывающее передать техническую документацию на многоквартирный дом.

В соответствии с приказом от 02.12.2014 № 1484/ИП инспекцией в период                            с 03.12.2014 по 23.12.2014 проведена внеплановая документарная проверка предписанных мероприятий по устранению нарушений норм жилищного законодательства, указанных                в предписании от 10.11.2014 № П-13/1144/1-2014/ТД.

В рамках проведения данной проверки в адрес ООО «Смоленские коммунальные системы» был направлен запрос о представлении информации о том, передана ли                    ОАО «Жилищник» техническая документация на многоквартирный дом № 2 по                               ул. Пржевальского в г. Смоленске, в ответ на который обществу сообщило, что техническая документации на указанный выше дом ОАО «Жилищник» не передана.

По результатам проведенной проверки инспекция составила акт проверки                               от 23.12.2014 и выдало ОАО «Жилищник» предписание от 26.12.2014                                                 № П-19/1484-2014/ТД об устранении  нарушений норм жилищного законодательства.

Полагая, что выданное инспекцией предписание является  незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности,                          ОАО «Жилищник» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что инспекция обоснованно выдала ОАО «Жилищник» предписание об устранении нарушений от 26.12.2014 № П-19/1484-2014/ТД, так как действия общества по удержанию технической документации на многоквартирный дом № 2 по ул. Пржевальского в                        г. Смоленске, в отношении которого общество утратило статус управляющей организации, являются незаконными и противоречат положениям части 10                        статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем оспариваемое предписание выдано ОАО «Жилищник» по результатам внеплановой документарной проверки исполнения ранее выданного обществу предписания от 10.11.2014 № П-13/1144/1-2014/ТД, в котором в качестве выявленного нарушения указано, что ОАО «Жилищник» не передало техническую документацию вновь выбранной управляющей организации – ООО «Смоленские коммунальные системы» на многоквартирный дом по ул. Пржевальского в г. Смоленске согласно протоколу                от 01.07.2014  общего собрания собственников вышеуказанного многоквартирного дома, а в качестве мероприятий, предписанных для выполнения обществом – «подготовить и передать техническую документацию на многоквартирный дом № 2 по ул. Пржевальского в г. Смоленске в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства; заверенную копию акта приема-передачи представить в Главное управление «Государственная жилищная инспекция Смоленской области».

Из оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 26.12.2014                        № П-19/1484-2014/ТД, с учетом акта проверки от 23.12.2014 № 13, следует, что ввиду невыполнения обществом мероприятий, указанных в предписании от  10.11.2014                           № П-13/1144/1-2014/ТД, ОАО «Жилищник» предписано совершить аналогичные действия.

Однако постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2015              по делу № А62-7719/2014 предписание Главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» от 10.11.2014 № П-13/1144/1-2014/ТД признано незаконным как не соответствующее пункту 10 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном судебном акте суд кассационной инстанции установил, что общество не имело обязанности по передаче документации ООО «Смоленские коммунальные системы», несмотря на профиль его деятельности – управление многоквартирными домами, поскольку для жильцов дома 2 по ул. Пржевальского в г. Смоленск оно статус управляющей организации не приобрело, а заключение с этой организацией договора на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества дома означает приобретение ею прав и обязанностей стороны гражданско-правового договора на оказание услуг, но не приобретение статуса управляющей организации.

Как указал суд кассационной инстанции, общество обязано было передать техническую документацию одному из собственников, в случае указания такового в решении собрания, или любому другому собственнику помещений в данном доме в случае, если таковые были бы определены общим собранием жильцов, но никак не                   ООО  «Смоленские коммунальные системы», которому инспекция предписала передать документацию.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются                  в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления      в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство – преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений,