Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2015 по делу n А09-6125/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются                                             (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11.

Как установлено арбитражным судом, согласно протоколу от 09.10.2014 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 28 по ул. Брянского фронта в городе Брянске, проводимого в форме заочного голосования, в качестве управляющей компании данным домом избрано ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом».

10.10.2014 ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» и совет дома № 28 заключили договор № 28/2014 управления указанным  многоквартирным домом.

Решениями Советского районного суда г. Брянска от 20.01.2015 и от 21.01.2015 по гражданским делам № 2-7501/2014, № 2-7502/2014 установлено, что порядок созыва и проведения вышеуказанного собрания собственников не нарушен, при проведении собрания  имелся кворум, собрание было легитимно, подсчет голосов оформлен надлежащим образом. Суд  признал протокол общего собрания от 09.10.2014 соответствующим основным требованиям, предъявляемым законом к составлению протоколов.  Кроме того, суд общей юрисдикции  пришел к выводу о том, что решение о расторжении договора управления с обществом принято в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключенный с обществом договор управления спорным многоквартирным домом прекратил свое действие в связи с его расторжением  собственниками помещений в одностороннем порядке  и  избранием в качестве управляющей организации                           ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом».

В соответствии с частью 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Следовательно, избрание новой управляющей организации влечет прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к выполнению договора на управление многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В части 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен в пунктах 18 – 23 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416).

В случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение пяти рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес (пункт 18 Правил № 416).

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами № 416 порядке в том числе техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного в части 10 статьи 162 ЖК РФ.

Арбитражным судом установлено и заявителем не оспаривается, что общество уведомлялось ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» о необходимости передачи технической и иной документации на спорный дом вновь выбранной управляющей компании, однако обязанность по передачи данной документации обществом исполнена не была.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель и ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» являются хозяйствующими субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность на одном товарном рынке,  то есть являются прямыми конкурентами на рынке оказания услуг управления многоквартирными жилыми домами.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел  к правильному выводу о том, что бездействие общества, выразившееся в не передаче ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» в установленный срок технической и иной документации на спорный многоквартирный дом противоречит антимонопольному законодательству, нарушает нормы гражданского и жилищного законодательства, не соответствуют обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, направлено на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и создает препятствия в осуществлении ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» предпринимательской деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что  на дату вынесения оспариваемых решения и предписания управления нарушение антимонопольного законодательства со стороны заявителя отсутствовало, поскольку техническая документация на спорный многоквартирный дом была передана обществом вновь избранной в январе 2015 года управляющей компанией спорным многоквартирным домом –  ООО «Домовой», не может быть принят во внимание, поскольку общество, получив 17.10.2014 от                                           вновь избранной управляющей компании соответствующее уведомление,  обязанность  по передаче технической и иной документации на дом ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» в срок, предусмотренный частью 10 статьи 162 ЖК РФ, не исполнило.

При таких обстоятельствах, а также учитывая содержание оспариваемых решения и предписания управления, сам по себе факт передачи технической и иной документации на вышеназванный многоквартирный дом ООО «Домовой», не является основанием для признания указанных ненормативных правовых актов не  соответствующими требованиям действующего законодательства.

Меры, которые в соответствии с предписанием от 26.02.2015  № 1 необходимо принять обществу направлены на прекращение нарушения части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, устранение последствий нарушения антимонопольного законодательства, то есть соответствуют целям, установленным статьей 23 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее – орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля)), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Как следует из письма Государственной жилищной инспекции Брянской области (далее – инспекция) от 11.02.2015 № 2-756, в нарушение требований                                        пункта 18 Правил № 416 уведомление с приложением копии соответствующего решения собственников от уполномоченного собственниками помещений спорного многоквартирного дома № 28 о расторжении договора управления домом с                                 ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» и выборе в качестве управляющей домом ООО «Домовой» в адрес инспекции не поступало. Кроме того, отсутствуют сведения об инициаторе проведения собрания собственников помещений в период с 08 по 28.12.2014   как в протоколе от 10.01.2015, так и в ответе ООО «Домовой» (от 04.02.2015 исх. № 06/1), а также не представлено заверенных копий протоколов очного и заочного голосования по повестке протокола от 10.01.2015.

Обществом вышеуказанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что  в рассматриваемом случае имело место нарушение прав ООО «Управляющая компания жилым и нежилым фондом» – конкурента заявителя на товарном рынке услуг управления многоквартирными домами путем незаконного бездействия.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2015 по делу                                      № А09-6125/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой» в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

            Н.В. Заикина

Судьи

            Н.В. Еремичева

             В.Н. Стаханова