Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу n А68-10784/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

работал в обычном режиме, доступ клиентам в этот офис банка в этот день ограничен не был.

Конкурсным управляющим доказательств опровергающих выводы ответчика не представлено ни в суд первой, ни в суд второй инстанции.

Судом области сделан правомерный вывод о том, что оспариваемая сделка отвечала признакам обычной хозяйственной деятельности, а ответчик не обладал недоступной другим информацией о делах кредитной организации.

Также суд области обоснованно признал неподтвержденными доводы заявителя о том, что ответчик является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Из материалов дела следует, что ответчику принадлежат всего 0,019% от всего количества выпущенных банком акций, что не может свидетельствовать о заинтересованности ответчика.

Суд считает, что оспариваемая банковская операция не нарушает права других кредиторов.

В пункте 35.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что не может быть признан недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве платеж, произведенный по счету (вкладу) физического лица, на который распространяется страхование вкладов, на сумму, не превышающую максимальный размер возмещения по такому страхованию.

Максимальный размер возмещения по вкладу физического лица, на который страхование вкладов составляет 700 000 руб.

При таких обстоятельствах суд области правомерно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной инстанции отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании представленных в дело доказательств арбитражный суд в соответствии с положениями части 1 статьи 64 Кодекса устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Бремя доказывания своих доводов в силу закона возлагается на самого заявителя путем представления соответствующих доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления постановление Пленума ВАС РФ от 23.10.2010 N 63, бремя доказывания оснований для признания сделки недействительной лежит на лице, оспаривающем сделку, то есть на конкурсном управляющем.

Следовательно, именно конкурсный управляющий обязан с правовой и документальной точек зрения доказать наличие совокупности всех обстоятельств для признания сделки недействительной по заявленному основанию.

Согласно ст. 68 Кодекса обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

В нарушение статьи 65 Кодекса конкурсный управляющий не представил ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции текст оспариваемого договора.

Конкурсный управляющий в нарушение статьи 65 Кодекса документально не доказал сложившихся правоотношений между ОАО КБ «Первый Экспресс» и Анискиным А.Н. в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения и неправильного применения норам процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2015 по делу                                       № А68-10784/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                             

                 И.Г. Сентюрина

 М.М. Дайнеко

 М.В. Токарева