Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по делу n А54-1416/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оправданы;

 - документально подтверждены.

При этом первичные учетные документы принимаются к учету и соответственно подтверждают обоснованность затрат, относимых на расходы по налогу на прибыль, только при наличии обязательных реквизитов, установленных законодателем.

В рассматриваемом случае, как указано выше, ООО «КФ Феникс» предоставило товарную накладную №8 от 25.01.2005г., согласно которой последнее реали­зовало заявителю свою про­дукцию (дизельное топливо).

Вместе с тем, данный документ составлен ненадлежаще: допрошенный учредитель ООО «КФ Феникс» Яшин В.А. показал, что не имеет к данной организации никакого отношения. Представленные товарная накладная и счет-фактура также им не подписывались.

Заявителем не устранены допущенные нарушения, документы с внесенными исправлениями, заверенные подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправлений, как то установлено ст.9 Федерального закона №129-ФЗ от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», не представлены.

Соответственно, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены в качестве расходов для исчисления налога на прибыль.

Право же налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что представленными ООО «Порт Рязань» документами достоверно не подтверждаются его расходы на приобретение услуг у ООО «ФК Феникс», является обоснованным.

Соответственно обоснованно доначисленные по вышеупомянутому эпизоду налог на добавленную стоимость составил 15289,76руб., налог на прибыль - 20386,35руб.

В связи неуплатой налога на прибыль Инспекцией в порядке ст.75 НК РФ правомерно начис­лены пени (по день внесения оспариваемого решения) в сумме 2804руб. по НДС и 1614,66руб. по налогу на прибыль, арифметический расчет кото­рых сторонами не оспаривается.

При выяснении вопроса о правомерности взыскании штрафных санкций по ст.122 НК РФ суд приходит к выводу, что их расчет произведен налоговым органом правильно с учетом состояния лицевого счета (имеющейся переплаты), а также с учетом того обстоятельства, что непринятие суммы налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль не привело к автоматическому образованию недоимки на те же суммы: доначисления соответствуют требованиям ст.173 НК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При принятии апелляционной жалобы к производству Обществу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, в этой связи по правилам ст.110 АПК РФ с него взыскивается государственная пошлина в размере 1000руб.

Руководствуясь ст.ст. 269 п.1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда первой инстанции от 29.10. 2008 года по делу №А54-1416/2008С12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Рязань» в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитраж­ного суда Центрального округа в г.Брянске в двухмесячный срок со дня изготовления постановле­ния в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Тиминская

Судьи

В.Н. Стаханова

Н.В.  Еремичева