Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 по делу n А09-1440/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

участка в размере, который не сможет быть обработан заявителем.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 74-ФЗ определен способ защиты прав лица, обратившегося в уполномоченный орган за предоставлением земельного участка. Так, решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности может быть оспорено в судебном порядке.

В рассматриваемом случае  основанием к отказу в предоставлении земельных участков явилось необоснование, по мнению администрации,  значительных размеров испрашиваемой   площади. Содержащаяся в заявлении главы фермерского хозяйства ссылка на ранее направленное им в администрацию заявление от 21.01.2014 № 02 как на обоснование испрашиваемой площади, оценена администрацией  как не подтверждающая такого обоснования, поскольку количество работников с момента подачи заявления  21.01.2014 по дату подачи оспариваемого заявления (27.10.2014) не изменилось. 

Норма статьи 12 Закона № 74-ФЗ  обоснование размеров  земельного участка  связывает с числом членов фермерского хозяйства и видами его деятельности.

В качестве обоснования размера испрашиваемого  участка глава фермерского хозяйства указал на письмо от 21.01.2014 (т. 1, л. д. 8),   которое он направлял по запросу   администрации в обоснование ранее испрашиваемого участка.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 08.07.2015 по делу № А09-3927/2015, принятым по спору между теми же лицами,  установлено, что  ранее заявителю предоставлялись 10 земельных участков, которые им фактически не используются. В ходе контрольно-надзорных мероприятий главе фермерского хозяйства  выдано предписание  о проведении  агротехнических мероприятий по ликвидации зарастаний сельхозугодий от сорной и древесно-кустарной растительности, глава фермерского хозяйства привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Отчетами департамента сельского хозяйства Брянской области установлено, что сельскохозяйственное производство на территории Выгоничского района заявителем не ведется, отчеты и статистика за 2013 и 2014 годы не представляется.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  заявителем не обоснован размер  испрашиваемого участка с точки зрения возможности его использования (исходя из того, что ранее предоставленные участки тем же числом членов хозяйства не используются по назначению), а потому обжалуемый  отказ администрации закону не противоречит.

Суд апелляционной инстанции отмечает также то, что на дату рассмотрения настоящего спора у главы фермерского хозяйства  не имеется полного перечня техники, указанной в письме от 21.01.2014 по причине их выбытия (об этом заявителем сообщено апелляционному суду в заявлении от 16.09.2015).

С учетом изложенного решение  подлежит отмене, а требования заявителя  оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина за подачу заявления  относится на главу фермерского хозяйства.

Госпошлина по апелляционной жалобе  не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270,  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  Брянской области от 21.05.2015 по делу № А09-1440/2015 отменить.

В удовлетворении  заявления индивидуального предпринимателя Козеева Эдуарда Михайловича  отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова

                         Ю.А. Волкова