Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А23-432/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных                                    с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Положениями статьи 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной статье условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В силу пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных в лицензии.

Основания для прекращения права пользования недрами установлены                                 в статье 20 Закона о недрах, в части 2 которой предусмотрены случаи досрочного прекращения права пользования недрами, в числе которых нарушения пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Мостовский карьер» является обладателем лицензии на право пользования недрами от 03.11.1999 КЛЖ06758 ТЭ с целевым назначением и видами работ – добыча строительных песков на Мостовском месторождении, расположенном в 0,5 км к северо-западу от д. Плетеневка в Ленинском районе г. Калуги, со сроком окончания 01.01.2030 (изменения в условия недропользования от 04.05.2012 – приложение № 12).

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом пункта 1.3 лицензии КЛЖ06758ТЭ, а именно, то, что разработка строительного песка производилась за границами земельного отвода (на участке протяжённостью 300 м и шириной от 10                 до 30 м).

Постановлением министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 28.07.2014 № 165-14 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 тысяч рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области          от 08.12.2014 по делу № А23-4513/2014 отказано в удовлетворении требования общества                  о признании незаконным и отмене данного постановления.

В связи с допущенными заявителем существенными нарушениями условий упомянутой лицензии приказом министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 16.12.2014 № 559-14 право пользования участком недр приостановлено до 20.01.2015 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области                        от 16.02.2015 по делу № А23-82/2015, принятом по заявлению ЗАО «Мостовский карьер» о признании незаконным приказа министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 16.12.2014 № 559-14 о приостановлении права пользования недрами ОАО «Мостовский карьер», установлено нарушение                                обществом существенных условий лицензии, выразившееся в ведении ОАО «Мостовский карьер»  работ за пределами земельного отвода, а также правомерность приостановления министерством права пользования недрами обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» факты, установленные решениями судов, имеют преюдициальное значение.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются                  в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

По смыслу приведенной процессуальной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления      в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство – преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Поскольку общество не выполнило существенные условия лицензионного соглашения (пункт 1.3 условий пользования недрами (приложение № 1 к лицензии), в том числе после направленных в его адрес уведомлений министерства от 15.10.2014 и                       от 16.10.2014 (получены обществом 20.10.2014), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ министерства природных ресурсов, экологии и благоустройства Калужской области от 22.01.2015 № 28-15 о досрочном прекращении права пользования участком недр, предоставленного на основании лицензии КЛЖ06758ТЭ, является законным, соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апеллянта о том, что общество устранило данные нарушения, судебной коллегией отклоняется.

В целях проверки устранения или не устранения нарушений, указанных                                   в уведомлении, министерством в адрес общества было направлено напоминание                                о предоставлении информации (письмо от 19.01.2015 № ВЖ-74-15), запрос в министерство экономического развития Калужской области от 21.01.2015 № ПС-31-15 (подписано ЭЦП) и запрос о предоставлении сведений в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, изучены публичная кадастровая карта, наложенная на спутниковую съемку и статистическая отчетность.

Факт неустранения обществом нарушений путем оформления прав на земельный участок подтверждается письмом министерства экономического развития Калужской области от 22.01.2015 № 0525-15-ВП (т. 1, л. д. 107) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 22.01.2015 (т. 1, л. д. 108), из которых следует, что земельный участок с кадастровым номером 40:25:000145:47 находится в собственности Калужской области, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и находится в аренде у                           ООО «Плодоовощное хозяйство – Монастырское подворье».  

Неустранение нарушений путем проведения рекультивации запользованных земель проверено путем изучения министерством публичной кадастровой карты, наложенной на спутниковую съемку, расположенной на сайте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/.

Кроме того, из приобщенной к материалам дела статистической отчетности по форме 2-тп «рекультивация» также не следует, что в 2014 году обществом проводились работы по рекультивации нарушенных земель.

Ссылка общества на то, что в отчете по форме 2-тп «рекультивация» указываются только те земли, которые предоставлены обществу для добычи, несостоятельна, поскольку в силу требований пункта 6 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Федеральной Службы Государственной статистики от 29.12.2012 № 676, в строках 01 и 02 отражаются данные                  о наличии, соответственно, нарушенных и отработанных земель на начало отчетного года, а в строках 03 и 04 – площади нарушенных и отработанных земель за отчетный период.

Согласно пункту 7 Указаний в строке 05 приводятся площади рекультивированных земель в отчетном периоде и принятых по актам в целом. Рекультивированными считаются земли, приведенные в состояние, пригодное для использования в народном хозяйстве и принятые по актам в соответствии с Основными Положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными совместным приказом МПР России и Роскомземом России от 22.12.1995                № 525/67.

Однако такой информации представленная обществом отчетность                                 (т. 3, л. д. 113 – 115) не содержит.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих проведенную обществом в установленный срок рекультивацию, материалы дела не содержат. 

Довод общества о том, что нарушением пункта 1.3 является одновременное нарушение границ земельного и горного отвода, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как указано выше, факт нарушения обществом существенных условий лицензии (пункт 1.3) установлен вступившими в законную силу судебными актами по делам                        № А23-82/2015 и   № А23-4513/2014.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе обществом не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных                      в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Следовательно, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 500 рублей.

            Из платежного поручения от 10.07.2015 № 249 следует, что ОАО «Мостовский карьер» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы                               в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1                                                     статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату обществу.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2015 по делу                                               № А23-432/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мостовский карьер» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Мостовский карьер» (Калужская область, с. Сосновый, ОГРН 1024001194172, ИНН 4027031589) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 10.07.2015 № 249.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством  направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий

             Н.В. Еремичева

Судьи

            В.Н. Стаханова

     К.А. Федин