Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А68-11942/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

29 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

  Дело № А68-11942/2014        

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  29.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Волковой Ю.А. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., при участии в судебном заседании представителей истца: общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХТОРГ»  (г. Тула, ОГРН 1087154044890, ИНН 7103504690) – Воробьевой Ю.В. (доверенность от 01.10.2014), ответчика: муниципального образовательного бюджетного учреждения «Плехановская средняя общеобразовательная школа № 1» (п. Плеханово Ленинского района Тульской области, ОГРН 1027101732360, ИНН 7130008927) – Семиной Е.С. (доверенность от 30.03.2015), Гайдук Н.В. (приказ от 10.02.2008 № 3-2-к), третьего лица: муниципального образования город Тула в лице Администрации муниципального образования город Тула (город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032) –    Семиной Е.С. (доверенность от 30.06.2015), рассматривая в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХТОРГ» к муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Плехановская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании 265 611 рублей 35 копеек долга, 44 388 рублей 65 копеек процентов, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХТОРГ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному бюджетному учреждению «Плехановская средняя общеобразовательная школа № 1» (далее – МОБУ «Плехановская СОШ» № 1) о взыскании 265 611 рублей        35 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 44 388 рублей 65 копеек процентов (т. 1, л. д. 4 – 6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 326 087 рублей 45 копеек задолженности и 47 975 рублей 62 копейки процентов (т. 1, л. д. 75).

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л. д. 76).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2015 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 326 087 рублей 45 копеек задолженности, 47 975 рублей 62 копейки процентов, а также 9 200 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С МОБУ «Плехановская СОШ» № 1 взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 281 рубля (т. 1, л. д. 79 – 83).

Не согласившись с судебным актом, МОБУ «Плехановская СОШ» № 1 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью (т. 1,       л. д. 89 – 93). Заявитель полагает, что требования истца основаны на недостоверных документах, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Обосновывая доводы апелляционной жалобы, указал на то, что между ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» и МОБУ «Плехановская СОШ № 1» подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013, устанавливающий наличие дебиторского сальдо в размере 99 266 рублей 63 копеек в пользу ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» за ремонт пищеблока по договору от 23.04.2013 № 7 и соответствующей кредиторской задолженности МОБУ «Плехановская СОШ № 1»; в указанном акте дебиторское сальдо в пользу ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» и кредиторская задолженность МОБУ «Плехановская СОШ № 1» в пользу истца на какую-либо иную сумму, равно как и на сумму 326 087 рублей 45 копеек отсутствует (т. 1, л. д. 112).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 1, л. д. 124 – 128).

Ответчик представил пояснение к апелляционной жалобе, где просил решение суда отменить (т. 1, л. д. 154 – 157).

От МБОУ «Плехановская СОШ № 1» поступило пояснение на отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л. д. 6 – 7).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил письмо от 12.05.2015 в адрес ответчика с предложением заключить мировое соглашение (т. 2, л. д. 8).

Представителями ответчика заявлено устное ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью рассмотрения вопроса об урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Представитель истца не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015  судебное заседание отложено на 24.06.2015. В порядке подготовки к судебному заседанию сторонам предложено письменно обосновать необходимость проведения спорных работ; представить письменные пояснения с учетом позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538 по делу             № А77-602/2013, от 13.03.2015 № 307-ЭС14-4768 по делу № А56-19884/2013; рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения (т. 2, л. д. 12 – 17).

Во исполнение определения суда от ответчика поступило пояснение (т. 2,               л. д. 21 – 22)

Истец также направил пояснения, в которых просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения (т. 2, л. д. 23 – 25).

От ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание 24.06.2015, а также в целях недопущения формирования взаимоисключающей практики, поскольку судом кассационной инстанции рассмотрение жалобы по аналогичному делу № А68-11943/2014 назначено на 15.07.2015 (т. 2, л. д. 47).

Определением суда апелляционной инстанции от 24.06.2015 судебное заседание было отложено на 30.07.2015 (т. 2, л. д. 52 – 59).

           Учитывая, что на здание школы, находящееся у бюджетного учреждения на праве оперативного управления, где были проведены спорные работы по ремонту, муниципальное образование города Тулы имеет право собственности, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела пришел к выводу о том, что оспариваемый судебный акт был принят о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – муниципального образования город Тула в лице Администрации муниципального образования город Тула.

Определением от 31.07.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование город Тула в лице Администрации муниципального образования города Тула, назначил предварительное судебное заседание на 28.09.2015 (т. 2, л. д. 73 – 82).

Представитель ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» представил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика 326 087 рублей 45 копеек задолженности и 66 956 рублей 62 копейки процентов (т. 1, л. д. 87). Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Представитель ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» ходатайствовал об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 07.09.2015, с учетом уточнения исковых требований и приобщении к материалам дела копий приказа от 30.07.2015 № 10/К и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2015, подтверждающих полномочия директора ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» Горского И.В. на подписание мирового соглашения от 07.09.2015 (т. 2, л. д. 88 – 106).

Присутствовавшие в судебном заседании представители сторон просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение, пояснили, что мировое соглашение, заключенное сторонами 07.09.2015, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону.

Мировое соглашение от 07.09.2014 заключено между ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» и МОБУ «Плехановская СОШ» № 1 на следующих условиях:

1. МБОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа № 1» в порядке статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает полностью иск о взыскании долга в размере 326 087 рублей 45 копеек и обязуется в трехдневный срок с даты вынесения определения об утверждении мирового соглашения перечислить в пользу ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» сумму задолженности по следующим реквизитам: Юридический адрес: 300002, г. Тула, ул. Октябрьская, д.24

ИНН/КПП 7103504690/710301001

ОГРН1087154044890

ОКВЭД - 45.2 ОКПО- 89256910

р/с 40702810101000000850 в ТУЛЬСКИЙ РФ ОАО

"РОССЕЛЬХОЗБАНК" г. Тула

БИК 047003715, к/с 30101810400000000715

2. Обязанности ответчика считаются исполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО «СТРОЙТЕХТОРГ».

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» отказывается от взыскания процентов в размере 66 956 рублей 62 копеек.

4. Расходы по оплате услуг представителей и любые иные судебные издержки, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Настоящее мировое соглашение соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземпляра один из которых приобщается Двадцатым арбитражным апелляционным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Рассмотрев представленное для утверждения мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение сторонами мирового соглашения возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения от 07.09.2015 и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предоставленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно пункту 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явиться основанием для отказа в его утверждении.

Мировое соглашение от 07.09.2015 оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами со стороны истца – директором Горским И.В. (приказ от 30.07.2015 № 10/К и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 23.09.2015) (т. 2, л. д. 88 – 106) и со стороны ответчика – директором Гайдук Н.В. (приказ от 10.02.2008 № 3-2-к) (т. 1, л. д. 105), заверено печатями сторон.

При таких обстоятельствах и на основании части 4 статьи 49, статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное мировое соглашение подлежит утверждению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая изложенное, принятое по делу решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2015 подлежит отмене, а производство по делу № А68-11942/2014 – прекращению на основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная платежным поручением от 25.11.2014 № 553 (т. 1,       л. д. 7) государственная пошлина за подачу искового заявления подлежит возвращению ООО «СТРОЙТЕХТОРГ» в сумме 4 600 рублей.

МБОУ «Плехановская средняя общеобразовательная школа № 1» подлежит возвращению из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной по банковской квитанции от 09.02.2015 № 518 за подачу апелляционной жалобы (т. 1, л. д. 94).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 139, 141, 150, 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 21.01.2015 по делу № А68-11942/14 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 07.09.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХТОРГ» (город Тула, ОГРН 1087154044890, ИНН 7103504690) и муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Плехановская средняя общеобразовательная школа № 1» (поселок Плеханово Ленинского района Тульской области, ОГРН 1027101732360, ИНН 7130008927) на следующих условиях:

1. Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Плехановская средняя общеобразовательная школа № 1» (поселок Плеханово Ленинского района Тульской области, ОГРН 1027101732360, ИНН 7130008927) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает полностью иск о взыскании