Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А68-6702/08-467/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» процедур, после заключения муниципального контракта невозможно продолжение действия договора от 31.03.2006 года     № 159/Т-102, договор от 31.03.2006 года № 159/Т-102 прекратил свое действие, при этом факт признания аукциона несостоявшимся не свидетельствует о том, что заключение муниципального контракта с единственным его участником не отвечает критериям, приведенным в дополнительном соглашении от 08.02.2008 года к договору.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доказательства оспаривания в установленном законом порядке договора от 31.03.2006 года № 159/Т-102 об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в городе Туле и дополнительных соглашений к нему отсутствуют.

Требования о признании ничтожным  дополнительного соглашения от 08.02.2008 года к договору не были заявлены и не являются предметом настоящего спора.

В установленном порядке дополнительное соглашение от 08.02.2008 года к договору от 31.03.2006 года № 159/Т-102 не признано недействительным или ничтожным.

Следовательно, договор от 31.03.2006 года № 159/Т-102 и дополнительные соглашения к нему, в том числе и дополнительное соглашение от 08.02.2008 года, рассматриваются судом апелляционной инстанции как заключенные.

Согласно части 1 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

В дополнительном соглашении от 08.02.2008 года к договору от 31.03.2006 года № 159/Т-102 МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» и ООО «Тулапассажиртранс» договорились о расторжении указанного договора в день заключения муниципального контракта с победителем аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 данного закона.

Согласно части 12 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в случае, если в аукционе участвовал один участник, или в случае, если в связи с отсутствием предложений о цене контракта, предусматривающих более низкую цену контракта, чем начальная (максимальная) цена контракта (цена дота), «шаг» аукциона» снижен в соответствии с частью 5 данной статьи до минимального размера и после троекратного объявления предложения о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота) не поступило ни одно предложение о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся.

В этом случае заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта.

По результатам проведения аукциона по отбору транспортных предприятий для работы на городских муниципальных автобусных маршрутах города Тулы победителем по лоту № 3 стало МУП «Тулгорэлектротранс», с которым 21.08.2008 года был заключен муниципальный контракт № 90.

При этом суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, согласно которому факт признания аукциона несостоявшимся не свидетельствует о том, что заключение муниципального контракта с единственным его участником не отвечает критериям, приведенным в дополнительном соглашении от 08.02.2008 года к договору, поскольку момент, до которого действовал договор от 31.03.2006 года № 159/Т-102 в редакции дополнительного соглашения от 08.02.2008 года, наступил после заключения муниципального контракта № 90, в связи с чем договор от 31.03.2006 года                № 159/Т-102 прекратил свое действие с 21.08.2008 года.

Таким образом, у ООО «Тулапассажиртранс» права на осуществление транспортной работы по городским маршрутам № 2, 10, 12, 13, 16, 26, 36, 36А после 21.08.2008 года отсутствовали.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 указанного закона, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

Доводы заявителя о нарушении МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» положений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и неправомерности заключения муниципального контракта от 21.08.2008 года № 90 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, так как не являются предметом рассмотрения заявленного спора.

Доводы заявителя об имеющихся основаниях для осуществления им перевозок пассажиров по городским автобусным маршрутам № 2, 10, 12, 13, 16, 26, 36, 36-А до 31.12.2008 года в соответствии с договором № 159/Т-102 от 31.03.2006 года и понуждении к исполнению обязательств по данному договору судом апелляционной инстанции признаются необоснованным. 

Ссылки заявителя на пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и постановление администрации города Тулы № 501 от 04.04.2006 года «Об утверждении порядка финансирования из бюджета города Тулы транспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному заказу в городе Туле» не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют значения для правильного разрешения спора.

При принятии решения судом первой инстанции нормы материального и процессуального права не нарушены.

Разрешая спор, суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела и представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26 ноября 2008 года по делу № А68-6702/08-467/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс»,      г. Тула, - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья

            Е.В. Рыжова

Судьи

            Л.А. Капустина

            Е.И. Можеева