Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу n А23-3093/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ, не дает ему право ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комфорт»: Калужская область,             г. Людиново, ул. Ф. Энгельса, д. 13, оф. 19, было приглашено на 17.12.2014 для составления протокола об административном правонарушении.

По сообщению почтового органа телеграмма ООО «Комфорт» по адресу не доставлена, помещение закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель общества в назначенную дату не явился на составление протокола по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 17.12.2014 №6-Л-3231-2014 составлен в отсутствие представителя общества.

В протоколе указано о необходимости явки 22.12.2014 в 10 часов 30 минут в территориальный отдел № 6 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административным органом 14.12.2014 вынесено определение о времени, месте и вызове лиц на рассмотрение дела об административном правонарушении, где указано о необходимости представителю общества явиться 22.12.2014.

Протокол и определение 17.12.2014 направлены в адрес общества заказным письмом.

Указанные протокол об административном правонарушении и определение возвращены административному органу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции

Телеграммой, направленной по адресу: Калужская область, г. Людиново,                             ул. Ф. Энгельса, д. 13, оф. 19, общество было приглашено на 22.12.2014 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

По сообщению почтового органа телеграмма обществу по адресу не доставлена, так как такая организация по указанному адресу отсутствует.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что административным органом предприняты все необходимые меры для своевременной реализации обществом права на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению копии оспариваемого постановления, однако заявитель уклонялся от получения корреспонденции.

Действуя разумно и добросовестно, ООО «Комфорт» мог организовать прием почтовой корреспонденции. При этом уклонение общества от получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не может возлагать на административный орган какие-либо дополнительные обязанности по розыску и вручению ему соответствующих уведомлений.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом пропуска обществом установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока при отсутствии у заявителя              каких-либо объективных препятствий для своевременного обращения в арбитражный суд, суд первой инстанций обоснованно отказал ООО «Комфорт» в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам            части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 29.07.2015 по делу № А23-3093/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                             К.А. Федин