Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А68-6702/08-467/5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, [email protected]

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тула

03 марта 2009 года

Дело № А68-6702/08-467/5

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 марта 2009 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 ноября 2008 года по делу              № А68-6702/08-467/5 (судья Драчен А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс»,     г. Тула, к муниципальному учреждению «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы», г. Тула, третьи лица: муниципальное образование город Тула в лице Финансового управления администрации города Тулы, Администрация города Тулы, муниципальное унитарное предприятие «Тулгорэлектротранс», г. Тула, о признании права истца на осуществление перевозок пассажиров по городским автобусным маршрутам №№ 2, 10, 12, 13, 16, 26, 36, 36-А до 31.12.2008 года в соответствии с договором № 159/Т-102 от 31.03.2006 года и понуждении к исполнению обязательств по данному договору,   

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Медведева В.Н. – представителя по доверенности б/н от 02.10.2008 года; Парфеновой Е.В. – представителя по доверенности № 60/1 от 18.06.2008 года;

от ответчика: Вышегородцева Е.С. – представителя по доверенности б/н от 18.07.2007 года;

от третьих лиц:

от МУП «Тулгорэлектротранс»: Жестерева М.О. – представителя по доверенности № 33 от 13.01.2009 года;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены судом надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тулапассажиртранс» (далее ООО «Тулапассажиртранс») обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконными действия муниципального учреждения «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» (далее МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы») по расторжению договора № 159/Т-102 от 31.03.2006 года об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в городе Туле (том 1, л.д. 2-7).

Впоследствии заявитель, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменил предмет иска и просил признать его право на осуществление перевозок пассажиров по городским автобусным маршрутам № 2, 10, 12, 13, 16, 26, 36, 36-А до 31.12.2008 года в соответствии с договором № 159/Т-102 от 31.03.2006 года и обязать МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» в период до 31.12.2008 года исполнять обязательства по данному договору, в том числе выполнять условия, предусмотренные пунктами 3.1.12 и 3.1.15 договора:

- ежедневно предоставлять истцу отчетные данные о рейсах, выполненных за прошедшие сутки по каждому маршруту;

- ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять истцу сведения о выполненной транспортной работе (в соответствии с Приложениями № 5 и № 6 к договору) (том 1, л.д. 128).  

Изменение предмета иска принято судом (том 1, л.д. 135-136).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2008 года в иске ООО «Тулапассажиртранс» отказано полностью  (том 2, л.д. 22-28).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, ООО «Тулапассажиртранс» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просило отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт о полном удовлетворении исковых требований (том 2, л.д. 31-36).

Заявитель считает, что применение статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации к дополнительному соглашению № 21 от 08.02.2008 года, в связи с тем, что при его заключении, по мнению суда первой инстанции, были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», неправильно.

В обоснование своего довода ссылается на пункт 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которому к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа. Указывает на то, что в рамках договора № 159/Т-102 от 31.03.2006 года транспортные услуги предоставлялись не городскому округу город Тула как публично-правовому образованию, а населению городского округа. Отсюда, как отмечает заявитель, следует, что при заключении дополнительного соглашения от 08.02.2008 года нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» нарушены не были, в связи с чем данное соглашение не может быть признано ничтожной сделкой. 

Заявитель обращает внимание на то, что договор № 159/Т-102 от 31.03.2006 года не предусматривал платы за оказываемые услуги по перевозкам пассажиров в городе Туле из бюджета муниципального образования город Тула или внебюджетных источников, в связи с чем транспортные услуги не могут рассматриваться в качестве муниципальных нужд.

Заявитель отмечает, что суд первой инстанции неправильно определил финансирование оказания услуг ООО «Тулапассажиртранс» на основании постановления администрации города Тулы № 501 от 04.04.2006 года «Об утверждении порядка финансирования из бюджета города Тулы транспортных предприятий, осуществляющих перевозку пассажиров по муниципальному заказу в городе Туле», так как данные услуги оказывались им бесплатно. Кроме того, указанное постановление неприменимо к дополнительному соглашению № 21 от 08.02.2008 года, так как нормативно-правовой акт утратил силу 18.05.2007 года.  

Заявитель обращает внимание на то, что ответчиком были нарушены часть 6 статьи 36, часть 13 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное толкование судом первой инстанции части 5 статьи 9, части 1 статьи 40 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и указывает на то, что условия заключенного муниципального контракта № 90 от 21.08.2008 года не соответствуют условиям аукционной документации, что противоречит требованиям части 6 статьи 36 указанного Закона.

Заявитель считает, что судом первой инстанции не дана оценка действиям ответчика по одностороннему расторжению договора № 159/Т-102 от 31.03.2006 года. Как отмечает заявитель, к данным действиям должны быть применены положения статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.     

Третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Тулгорэлеткротранс» (далее МУП «Тулгорэлектротранс») в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в заседании суда апелляционной инстанции, возражало против удовлетворения жалобы и указало, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по делу не имеется (том 2, л.д. 102-105).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» в заседании суда апелляционной инстанции, ответчик также возражал против ее удовлетворения и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения (том 2, л.д. 72-74).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика и представитель МУП «Тулгорэлектротранс» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Муниципальное образование город Тула в лице Финансового управления администрации города Тулы и Администрация города Тулы, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, ответчика и МУП «Тулгорэлектротранс», суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» и ООО «Тулапассажиртранс» 31.03.2006 года заключили договор № 159/Т-102 об организации городских пассажирских перевозок автомобильным и электрическим транспортом общего пользования в городе Туле сроком с 01.04.2006 года по 31.12.2006 года (том 1, л.д. 18-22).

Согласно пункту 1.1 договора МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» допускает ООО «Тулапассажиртранс» к перевозке пассажиров по городским автобусным и троллейбусным маршрутам, установленным главой Администрации города Тулы, указанным в Приложениях № 1 и № 2 к договору, в качестве транспорта общего пользования, а ООО «Тулапассажиртранс» обязуется соблюдать условия выполнения пассажирских перевозок.

Дополнительными соглашениями от 28.12.2006 года № 2, от 01.02.2007 года, от 28.11.2007 года  к договору от 31.03.2006 года № 159/Т-102 срок действия договора продлен по 31.01.2008 года (том 1, л.д. 39-41).

Дополнительным соглашением от 08.02.2008 года к договору от 31.03.2006 года № 159/Т-102 срок его действия продлен с 01.02.2008 года до дня заключения с победителем аукциона муниципальных контрактов на выполнение работ по перевозке пассажиров по троллейбусным и автобусным маршрутам города Тулы на 2008 год, но не более чем до 31.12.2008 года (том 1, л.д. 42).

МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» 15.05.2008 года объявило о проведении открытого аукциона по отбору транспортных предприятий для работы на городских муниципальных автобусных маршрутах города Тулы и разместило аукционную документацию на официальном сайте города Тулы – www.tula.ru/zakaz/.

Аукцион состоял из четырех лотов. Лот № 1 предусматривал транспортную работу по городским маршрутам № 1, 11, 21, 37; лот № 2 – по городским маршрутам № 9, 25, 27, 28, 38; лот № 3 – по городским маршрутам № 2, 10, 12, 13, 16, 26, 36, 36А; лот № 4 – по городским маршрутам № 18, 20, 23, 24, 44 (том 1, л.д. 58-76).

Заседание единой комиссии состоялось 05.06.2008 года, на нем было определено, что по каждому лоту была подана только одна заявка: по лотам № 1 и № 3 – от МУП «Тулгорэлектротранс», по лотам № 2 и № 4 – от ООО «Тулапассажиртранс» (том 1, л.д. 77-79).

По каждому лоту аукцион был признан несостоявшимся, и было решено заключить муниципальный контракт по каждому лоту с каждым участником.

Между МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» и ООО «Тулгорэлектротранс» муниципальный контракт по лоту № 3 был заключен 21.08.2008 года.

Письмом от 30.06.2008 года № 2069 МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» информировало ООО «Тулапассажиртранс» о невозможности по техническим причинам заключить муниципальный контракт по лоту № 3. МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» предлагало ООО «Тулапассажиртранс» продлить транспортную работу по договору от 31.06.2006 года № 159/Т-102 в части городских маршрутов № 2, 10, 12, 13, 16, 26, 36, 36А (том 1, л.д. 55).

ООО «Тулапассажиртранс» в письме № 637 от 30.06.2008 года сообщило, что обязательства по договору от 31.03.2006 года № 159/Т-102 выполнило в полном объеме, так как транспортную работу по городским маршрутам, указанным в лоте № 3, после проведения аукциона должно выполнять МУП «Тулгорэлектротранс» (том 1, л.д. 56).

ООО «Тулапассажиртранс» 02.07.2008 года информировало МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» о том, что вынуждено осуществить транспортную работу по городским маршрутам № 2, 10, 12, 13, 16, 26, 36, 36А, в связи с чем согласно и дальше продолжать эту работу до 31.12.2008 года (том 1, л.д. 53-54).

В письме от 16.07.2008 года № 2280 МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» проинформировало ООО «Тулапассажиртранс» о том, что достигнутые ранее договоренности по организации работы по указанным городским маршрутам продолжают действовать (том 1, л.д. 51).

15.08.2008 года МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» уведомило ООО «Тулапассажиртранс» о расторжении договора от 31.03.2006 года № 159/Т-102 с 21.08.2008 года (том 1, л.д. 50).  

ООО «Тулапассажиртранс» письмами от 18.08.2008 года и от 20.08.2008 года в адрес МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» выразило свое несогласие с расторжением договора от 31.03.2006 года № 159/Т-102 (том 1, л.д. 47, 48).

Письмом от 21.08.2008 года № 2662 МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» повторно уведомило ООО «Тулапассажиртранс» о расторжении указанного договора с 21.08.2008 года (том 1, л.д. 46).

21.08.2008 года МУ «Управление транспорта, связи и дорожного хозяйства города Тулы» и ООО «Тулгорэлеткротранс» заключили муниципальный контракт № 90 на выполнение транспортной работы по городским муниципальным автобусным маршрутам (том 1, л.д. 91-102).

Полагая, что данный муниципальный контракт заключен с нарушением норм действующего законодательства, а договор от 31.03.2006 года № 159/Т-102 продолжает свое действие, ООО «Тулапассажиртранс» обратилось с иском в арбитражный суд (том 1, л.д. 2-7).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что муниципальный контракт от 21.08.2008 года № 90 заключен с соблюдением установленных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение