Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А54-1122/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

 В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из   материалов   дела   видно, что юридические услуги оказывались адвокатом МГКА «Горбачев и Партнеры» Костеревым Сергеем Ивановичем (г.Москва) на основании соглашения № 02-03/2015-2 об оказании юридической помощи (далее по тексту - соглашение).

 Согласно пункту 1.2 договора адвокат обязуется оказать следующую юридическую помощь: представление интересов Доверителя в суде в качестве представителя истца по иску о взыскании задолженности по договору поставки № 10- П/12/129-12 от 07.11.2012 заключенного между ООО «Компания «Радиострой» и ООО «АйСиТех».

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 120000 руб. подтверждается платежным поручением от 02.03.2015 № 29.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка объему проделанной представителем работы по оказанию юридической помощи и обоснованности понесенных расходов. Размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности.

Следовательно, понятие разумный предел судебных расходов в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, суд не вправе произвольно уменьшать расходы, если другой стороной не представлено доказательств их чрезмерности.

Учитывая изложенное, расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 120000 руб. являются обоснованными, а требование истца об их взыскании с ответчика - подлежащим удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта в любом случае, апелляционной инстанцией не выявлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Рязанской области от 23.07.2015 по делу № А54-1122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.М. Дайнеко

М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина