Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу n А68-11806/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

25 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-11806/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  24.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 25.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (г. Тула, ОГРН 1107154021490, ИНН 7106515588) – Трубникова В.В. (выписка из ЕГРЮЛ) и Белокурова А.Г. (доверенность от 20.04.2015), ответчика – министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (г. Тула, ОГРН 1087154003518,                                   ИНН 7106503078) – Наумова О.А. (доверенность от 13.02.2015),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2015 по делу № А68-11806/2014 (судья Егураева Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РеалСтрой» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – ответчик, министерство) о возврате денежных средств в размере                                                         125 046 рублей 58 копеек, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта,                 5330 рублей 11 копеек процентов, 62 523 рублей 28 копеек штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту, об обязании государственного заказчика заключить дополнительное соглашение к контракту о продлении срока выполнения работ (с учетом уточнения).

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило взыскать с министерства денежные средства в размере 125 046 рублей 58 копеек, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, отказавшись от требований о взыскании 5330 рублей 11 копеек процентов, 62 523 рублей 28 копеек штрафа и об обязании заказчика заключить дополнительное соглашение.

В свою очередь министерство  предъявило встречный иск к обществу о взыскании                                              437 412 рублей 93 копеек пени за нарушение срока выполнения работ по контракту и                250 093 рублей 15 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение подрядчиком государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2014 производство по делу в части отказа общества от иска в части взыскания процентов, штрафа и обязании ответчика заключить дополнительное соглашение прекращено.

Исковые требования общества в части взыскания с министерства денежных средств в размере 125 046 рублей 58 копеек удовлетворены.

В удовлетворении встречного искового заявления министерства имущественных и земельных отношений Тульской области отказано.

            Не согласившись с судебным актом, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

            Как усматривается из материалов дела, 24.06.2014 между обществом (подрядчик) и министерством (заказчик) заключен государственный контракт № 26 на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Тульской области, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Тульской области.

           Согласно пункту 1.2 контракта объем работ, состав работ, требования к качеству, а также перечень документов, подлежащих оформлению и сдаче подрядчиком государственному заказчику по итогам выполнения работ, определяются техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта.

Описанию подлежали границы 34 населенных пунктов (приложение № 4 к контракту).

           Пунктом 1.3 контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ:

– в течение не более 30 календарных дней со дня заключения контракта до передачи материалов по прохождению проектируемых линий границ населенных пунктов, нанесенных на картографический материал, для согласования в администрации муниципальных образований;

– в течение не более 45 календарных дней со дня согласования администрациями муниципальных образований землеустроительной документации (карта (план) в составе землеустроительного дела) по описанию линии прохождения границ населенных пунктов, подготовленной в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), до передачи ее в управление Росреестра по Тульской области.

           Работы по государственному контракту в полном объеме должны быть выполнены не позднее 15.10.2014.

           В соответствии с пунктом 2.5.2 контракта подрядчик обязан соблюдать при выполнении работ требования нормативно-правовых документов, относящихся к выполняемым работам.

           В силу пункта 12.1 контракта подрядчик представляет заказчику обеспечение исполнения контракта на сумму 125 046 рублей 58 копеек, эквивалентную 5% от начальной (максимальной) цены контракта.

           Платежным поручением от 23.06.2014 № 204 общество перечислило министерству денежные средства в размере 125 046 рублей 58 копеек в качестве обеспечения исполнения контракта.

           Как указано в пункте 12.5 контракта, возврат подрядчику денежных средств, внесенных им на счет государственного заказчика в качестве обеспечения исполнения контракта, осуществляется при условии надлежащего исполнения поставщиком всех своих обязательств по контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения государственным заказчиком соответствующего письменного требования подрядчика, но не ранее окончания срока действия контракта.

           Заказчик 18.07.2014 обратился к подрядчику с письмом № 20-01-21/8565 о проведении работ по описанию границ населенного пункта деревня Алешня Киреевского района вместо села Березово Суворовского района, поскольку сведения о границах последнего внесены в государственный кадастр недвижимости.

           В связи с невозможностью достижения результатов работ в соответствии с пунктом 2.5.6 контракта подрядчик письмом от 30.07.2014 № 218 уведомил заказчика о приостановлении работ до полного исправления подрядчиком сведений и выявленных кадастровых ошибок, а также до предоставления уведомлений о проведении согласования картографического материала.

           Письмом от 20.08.2014 № 20-01-21/10131 министерство сообщило обществу, что обращения о приостановке сроков исполнения государственного контракта не содержат доводов о невозможности исполнения государственных контрактов в установленный срок по обстоятельствам, независящим от подрядчика, а также считает, что объективные причины для приостановки сроков исполнения государственных контрактов отсутствуют. Одновременно заказчик направил подрядчику протокол  от 07.08.2014 № 1 совещания по проблемным вопросам, возникшим в ходе проведения работ по описанию границ муниципальных образований и населенных пунктов Тульской области.

           Согласно пункту 5.1.2 указанного протокола принято решение рассмотреть возможность приостановки до 18.08.2014 заключенных государственных контрактов, срок исполнения которых определен к 01.09.2014, то есть не спорного, согласно условиям госконтрактов.

           В письме от 26.08.2014 № 20-01-21/10384, адресованном главам администраций муниципальных образований Тульской области (по списку), министерство указало на неисполнение протокола совещания от 07.08.2014 № 1 по состоянию на 25.08.2014, несмотря на предусмотренный протоколом срок – до 14.08.2014 – 15.08.2015. Министерство обязало в срок до 27.08.2014 обеспечить выполнение поручений, указанных в протоколе, проинформировав о результатах по адресу электронной почты.

           В телефонограмме министерство сообщило обществу о предстоящем 16.09.2014 совещании по проблемным вопросам, возникшим в ходе выполнения работ по госконтрактам, в том числе контракту от 24.06.2014 № 26.

           В претензии от 29.10.2014 № 412 общество предложило министерству заключить дополнительное соглашение, установив новые сроки выполнения работ по контракту, и также потребовало вернуть обеспечение исполнения контракта.

           Письмом от 29.10.2014 № 416 подрядчик также обратился к министерству с просьбой возвратить денежные средства в размере 125 046 рублей 58 копеек, внесенные им в качестве обеспечительного платежа.

           Министерством 18.11.2014 было принято решение № 5 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта в связи с тем, что по состоянию на 17.11.2014 обязательство по выполнению работ исполнено не было, а именно: в нарушение требований государственного контракта подрядчиком не были предоставлены результаты выполненных работ.

           С сопроводительным письмом от 12.12.2014 № 443 подрядчик передал заказчику акты сдачи-приемки, акт на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Тульской области, перечень 27 населенных пунктов. По мнению подрядчика, им выполнены работы общей стоимостью 2 200 381 рубль 59 копеек.

           В письме от 19.12.2014 министерство сообщило обществу, что последним работы в срок не выполнены, в связи с чем заказчик заявил об одностороннем отказе от исполнения обязательства, поэтому акты сдачи-приемки работ по госконтракту не могут быть подписаны.

           В связи с неисполнением министерством обязанности возвратить денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

           В свою очередь министерство предъявило встречное исковое заявление о взыскании с общества 437 412 рублей 93 копеек пени, 250 093 рублей 15 копеек штрафа в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ и ненадлежащего выполнения работ по государственному контракту № 26 на выполнение работ по описанию границ населенных пунктов Тульской области от 24.06.2014.

           Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственный контракт от 24.06.2014 № 26 является незаключенным, в связи с чем денежные средства размере 125 046 рублей 58 копеек являются неосновательным обогащением министерства.

           Апелляционная инстанция согласна с таким выводом суда ввиду следующего.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

            Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

           В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного  контракта от 24.06.2014 № 26, который по своей правовой природе является договором подряда.

            Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

            К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

           В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

           Частью 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

           Из приведенных норм следует, что существенным условием договора подряда является условие о предмете договора и сроках выполнения работ.

           Как установлено судом, в пункте 1.3 контракта стороны согласовали промежуточные сроки исполнения контракта, при этом данные сроки поставлены в зависимость от действий органов местного самоуправления по согласованию представленных подрядчиком проектируемых линий границ населенных пунктов.

           Следовательно, от действий администраций 34 муниципальных образований зависит срок окончания выполнения работ подрядчиком, что противоречит нормам статьи  190 ГК РФ. То есть нарушение сроков на согласование проектируемых линий границ населенных пунктов лицами, не являющимися сторонами в контракте, влечет невозможность исполнения сторонами контракта своих обязательств в установленный контрактом срок.

           Между тем условие договора подряда, при котором сроки выполнение работ поставлены в зависимость от действия иных лиц, не являющихся стороной контракта, не может быть признано указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, что свидетельствует о несогласованности сторонами окончательного срока выполнения работ и соответственно о незаключенности данного договора.

           Данная правовая позиция подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 24.03.2015 № А68-12529/2014, имеющим преюдициальное значение в рамках настоящего спора.

           В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим