Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу n А23-2223/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Следовательно, исходя из положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий спор в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что между ответчиком и истцом было заключено мировое соглашение об одновременном безусловном прекращении обязательств в размере 775 741 руб. 37 коп. по договору комиссии  от 20.08.2014 № 6, а именно: соглашение об одновременном безусловном прекращении обязательств, являющееся приложением 9 к договору аренды от 30.04.2015 № 4.

Согласно данному вышеуказанному соглашению (приложению 9 к договору аренды № 4 от 30.04.2015), задолженность ответчика перед истцом должна была погашаться/зачитываться в счет арендных платежей по договору аренды  от 30.04.2015                № 4.

Оценив указанный довод жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представленное ответчиком соглашение - приложение 9 к договору аренды от 30.04.2015 № 4 является дополнительным доказательством, поскольку данное соглашение не было представлено ответчиком в суд первой инстанции.

Ответчик  в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции, по причинам не зависящим от него.

Оценив представленное соглашение, суд апелляционной инстанции не принимает его во внимание, поскольку из текста данного соглашения не усматривается отсутствие задолженности ответчика перед истцом и прекращение обязательств. При этом представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции не смог пояснить, из текста какого пункта соглашения следует, что задолженность погашена и обязательства прекращены.  Соответствующих доказательств также не представлено.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на имущество, переданное в аренду по договору аренды  от 30.04.2015 № 4, обращено взыскание в соответствии определением Жуковского районного суда Калужской области от 19 мая 2015 г. по делу № 2(2)-190/2015.

Согласно вышеуказанному определению Жуковского районного суда Калужской области взыскание обращено на заложенный объект аренды (договору аренды от 30.04.2015 № 4) по договорам залога от 17.01.2011 № 4803-3/1 и от 17.12.2013                            № 00730012/30011110-з5. Суд также определил осуществить продажу заложенного по договорам залога от 17.01.2011 № 4803-3/1 и от 17.12.2013 № 00730012/30011110-з5 имущества путем продажи с публичных торгов (в т.ч. объект аренды по договору аренды  от 30.04.2015 № 4). В отношении заложенного объекта аренды выданы исполнительные листы об обращении взыскания на заложенное имущество, возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения сторонами соглашения об одновременном безусловном прекращении обязательств, являющегося приложением 9 к договору аренды  от 30.04.2015 № 4.

Поскольку соглашение, являющееся приложением 9 к договору аренды  от 30.04.2015 № 4, исполнено не было, зачет не был осуществлен, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Также согласно пояснениям истца вышеуказанное соглашение об одновременном безусловном прекращении обязательств, являющееся приложением 9 к договору аренды от 30.04.201 5№ 4, расторгнуто в одностороннем порядке обществом с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР-М» (ОГРН 1037728055947, ИНН/КПП 7728305258/501801001, адрес местонахождения: 141074, Московская область, город Королев, улица Пионерская, дом 1 Б), поскольку ООО «ВЕКТОР-М» расторг договор аренды  от 30.04.2015 № 4, что подтверждается уведомлением о расторжении, представленном истцом в суд апелляционной инстанции.

Расторжение ООО «ВЕКТОР-М» договора аренды от 30.04.2015 № 4 влечет за собой расторжение и недействительность соглашения об одновременном безусловном прекращении обязательств, являющегося приложением 9 к договору аренды  от 30.04.2015 № 4.

Арендные платежи по договору аренды от 30.04.2015 № 4 не осуществлялись, в связи с этим у ответчика не имелось оснований для отказа от погашения  задолженности по договору комиссии  от 20.08.2014 № 6.

Довод ответчика  о том, что не получал от истца исковое заявление, противоречит материалам дела, где имеются почтовая квитанция с описью вложения. Данные документы подтверждают факт направления истцом искового заявления ответчику (л. д. 9-10).

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2015 по делу № А23-2223/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         О.Г. Тучкова

                          Е.В. Рыжова

                          Е.Н. Тимашкова