Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А09-2536/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

 Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим при наличии таких публикаций в случае оспаривания на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделок, совершенных после этих публикаций, надлежит исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а значит и о том, что должник имеет признаки неплатежеспособности.

Оспариваемая сделка совершена 13.10.2014, то есть после принятия арбитражным судом заявления ОАО «Брянские коммунальные системы» о признании ООО «Жилкомсервис» несостоятельным (банкротом) (19.03.2014) и после введения в отношении должника процедуры наблюдения (29.04.2014 – дата оглашения резолютивной части определения).

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО «Жилкомсервис» было опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от 24.05.2014.

Обращаясь в Комиссию по трудовым спорам, Бочаров Я.В. не мог не знать о наличии у ООО «Жилкомсервис» признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, об ущемлении интересов кредиторов должника оспариваемой выплатой.

Доказательства обратного Бочаров Я.В. не представил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов ООО «Жилкомсервис» включены требования  уполномоченного органа и кредиторов в сумме 110 538 171 руб. 57 коп., в том числе: первая очередь – 2 000 руб. 00 коп., вторая очередь – отсутствует, третья очередь – 110 536 171 руб. 57 коп. Требования кредитора в сумме 8 062 руб. 12 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Жилкомсервис». У должника отсутствует имущество (зарегистрированные на него права).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному  о том, в результате совершения оспариваемой сделки - выплаты Бочарову Я.В. денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп. имущественным правам кредиторов ООО «Жилкомсервис» был причинен вред, в связи с чем заявление конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» Гуслякова В.Г. о признании недействительной сделки по выплате Бочарову Ярославу Владимировичу денежных средств в размере 30 000 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению по основанию, установленному статьей 61.2 Закона о банкротстве.

 Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства выплачены в качестве заработной платы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод не основан на материалах дела.

Доказательства правомерности получения Бочаровым Я.В. денежных средств в размере 30 000 руб. в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение      Арбитражного     суда      Брянской     области    от     06.07.2015    по    делу  № А09-2536/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         М.М. Дайнеко

                         М.В. Токарева

                         И.Г. Сентюрина