Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по делу n А62-420/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о продлении сроков выполнения предписания, в удовлетворении которых было отказано.

На основании постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 21 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области от 12.11.2014 по делу № 5-532/14-21 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В ходе производства по делу генеральный директор общества Ткачев А.Ю. факт невыполнения вышеперечисленных пунктов предписания не оспаривал.

В связи с нарушением обществом существенных условий лицензии на право пользования недрами департаментом на основании пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах принято решение о досрочном прекращении с 29.10.2014 права пользования недрами по лицензии СМО 80118 ТЭ.

Считая данное решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

– нарушение оспариваемым распоряжением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

– несоответствие указанного распоряжения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых.

Статьей 10 Закона № 2395-1 предусмотрено, что участки недр предоставляются в пользование на определенный срок или без ограничения срока. На определенный срок участки недр предоставляются в пользование для добычи полезных ископаемых – на срок отработки месторождения полезных ископаемых, исчисляемый исходя из технико-экономического обоснования разработки месторождения полезных ископаемых, обеспечивающего рациональное использование и охрану недр.

Положениями статьи 11 Закона № 2395-1 предусмотрено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с подпунктами 2 и 10 части 2 статьи 22 Закона № 2395-1 пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

К пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтвержденных государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съемки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Частью 2 статьи 20 Закона о недрах предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в том числе в следующих случаях: нарушение пользователем недр существенных условий лицензии (пункт 2); если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункт 5); непредставление пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах (пункт 8).

Согласно статье 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 данного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В соответствии с разделами 3, 8, 9 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемым приложением выданной обществу лицензии на пользование недрами, владелец лицензии при пользовании недрами был обязан ежегодно согласовывать план развития горных работ, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок под горным 9 отводом, вести и хранить геологическую, маркшейдерскую и иную документацию, уплачивать в доход бюджета Российской Федерации налоги и сборы, обеспечивать своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, о результатах своей деятельности на участке недр, соблюдать иные требования Закона о недрах.

 В пункте 11.2 Условий пользования недрами предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено Департаментом в соответствии со статьей 20 Закона о недрах.

Факт нарушения существенных условий лицензии СМО 80118 ТЭ подтвержден материалами дела, обществом  фактически не оспаривается.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявителем факт нарушения существенных условий лицензии не опровергнут ни в ходе проведения контрольных мероприятий департаментом, ни в ходе рассмотрения дела в суде обществом не представлено доказательств принятия им каких-либо мер по устранению выявленных нарушений, в том числе доказательств переоформления горного отвода в установленном порядке, оформления правоустанавливающих документов на земельный участок и заключения договора на маркшейдерское обслуживание участка недр.

При этом судом первой инстанции правомерно признаны несостоятельными  доводы общества о том, что в рассматриваемом случае лицензия выдавалась в порядке переоформления от  ООО «Луч», поэтому указанные документы должны были оформляться предыдущим недропользователем – ООО «Луч», так как они противоречат действующему законодательству. Кроме того, такие документы в материалах лицензионного дела отсутствуют.

Отклоняя доводы жалобы о то, что примененная департаментом мера является чрезмерным ограничением прав общества и не отвечает характеру совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Оспариваемое решение вынесено с выяснения департаментом причины нарушения, виновности заявителя, при этом обществу предоставлялся достаточный для устранения выявленных правонарушений срок, установленный предписанием.

Таким образом, решение о досрочном прекращении права пользования недрами является обоснованным и справедливым.

Ссылка жалобы о нарушении департаментом пункта 2 статьи 9  Закона № 294-ФЗ, отклоняется ввиду того, что данная статья регулирует порядок проведения плановой проверки, а в отношении заявителя была проведена внеплановая проверка.

Что касается необоснованного отклонения судом первой инстанции ходатайства общества об истребовании доказательств, то данный довод не принимается во внимание апелляционной коллегией, так как, заявитель в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этими доказательствами, а также не представил суду документов, подтверждающих невозможность получения этих доказательств самостоятельно.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2015 по делу № А68-460/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Рославльская торфяная компания» (Смоленская область, Рославльский район, с. Остер, ОГРН 1116725001392, ИНН 6725017549) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 31.07.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова