Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А54-2977/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком была организована независимая экспертиза, по результатам которой ООО «Автоконсалдинг Плюс»  составлено экспертное  заключение  № 359440 от 06.07.2008, согласно которому  стоимость  восстановительного ремонта  составляет  13491,50 руб.

При этом оснований считать недостоверными результаты экспертизы ООО «Фаворит», изложенные в отчете от 23.06.2008, не имелось.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение  изложенной выше нормы права, не представил доказательств обращения к истцу с предложением о проведении повторной экспертизы, с указанием на то обстоятельство, что оценка ущерба, произведенная ООО «Фаворит», больше фактической стоимости ремонта.

Представленное в обоснование правовой позиции по делу ответчиком  экспертное  заключение  № 359440 от 06.07.2008 согласно которому стоимость  восстановительного ремонта  составляет  13491,50 руб., не  может  служить  доказательством  обоснованного отказа в возмещении ущерба в порядке  суброгации, поскольку указанное экспертное заключение проведено без исследования автомашин участников ДТП.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу, являются обстоятельства наступления страхового случая, факт причинения вреда, а также размер подлежащих взысканию убытков. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и в установленном законом порядке ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Истцом при подаче иска по платежному  поручению №328 от 13.08.2008 была уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей, при подаче  апелляционной  жалобы по  платежному  поручению  № 514 от 17.12.2008 была  уплачена  государственная  пошлина  в  сумме 1000 руб. 

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на ответчика подлежит отнесению государственная пошлина по иску и  апелляционной  жалобе, ввиду  чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в общем размере 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 04 декабря 2008 года делу № А54-2977/2008 С15 отменить в части  отказа  в  удовлетворении  исковых  требований  и  взыскании  расходов  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме 459,41 руб.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать  с  общества   с  ограниченной  ответственностью «Росгосстрах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» -«Управление  по Рязанской  области» в  пользу  закрытого  акционерного общества  «Страховая  группа  «Спасские  ворота» в  счет  возмещения  ущерба 423,78 руб., а также 1500 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной  части решение  оставить  без  изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина

М.В. Никулова