Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А68-3829/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено участие в деле прокурора в случае его обращения в арбитражный суд: с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Действующее законодательство не предоставило арбитражному суду право привлекать прокурора к участию в деле, в том числе и по делам, указанным в               части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор самостоятельно решает вопрос о вступлении в дело, рассматриваемое арбитражным судом.

Участие в деле Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации регламентировано статьей 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 2 которой уполномоченный вправе вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Таким образом, судом первой инстанции ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора и уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, правомерно отклонено, поскольку рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не относится к категории дел, приведенных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом согласно            части 2 статьи 53.1 и части 5 статьи 52 названного Кодекса инициатива вступления в дело принадлежит, соответственно, прокурору и уполномоченному, а не стороне по делу.

Участие руководителя территориального органа Федеральной антимонопольной службы как эксперта в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнения услуг, работ для государственных и муниципальных нужд арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, судом первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон, принято правомерное решение о запрещении обществу деятельности по осуществлению перевозки, а доводы ответчика как заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 по делу № А68-3829/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Костякову Сергею Васильевичу (Тульская область, г. Узловая, ОГРН 304715020800159, ИНН 711700152800) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в               размере 2850 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 03.08.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Заикина

                                                                                                                                 В.Н. Стаханова