Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А23-6962/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

изложенного решение подлежит изменению.

Ответчик, указывает, что поскольку  истцом за весь период с 2009-2012 не были учтены платежи по временно отсутствующим гражданам, задолженность отсутствует. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, в силу следующего.

 Как было указано выше, в силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Услуги за два спорных месяца оказаны и подлежат оплате. Довод ответчика о  необоснованном неучете  истцом данных по временно отстутствующим гражданам признается судом обоснованным. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Фактически ответчик просит зачесть сумму необоснованно неучтенных истцом платежей - по временно отсутствующим гражданам за весь период действия договора в счет задолженности по спорному периоду.

Как указано в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска. Из приведенных положений следует, что после передачи спора в арбитражный суд, рассматривающий дело по правилам процессуального законодательства, защита ответчиком, имеющим встречные однородные требования к истцу, от первоначального иска должна осуществляться также в процессуальной форме, то есть посредством подачи встречного иска. Указанная правовая позиция содержится также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2013 № 4898/13.

С учетом изложенного, ответчик не лишен права обратиться к истцу за взысканием данной суммы  с самостоятельным иском.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска в полном объеме преждевременными, основанными на  неполном выяснении обстоятельств дела. Вывод суда первой инстанции относительно подписанного акта сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.31-33) противоречит материалам дела, поскольку акт подписан с разногласиями, в которых ответчиком отражены суммы подлежащие оплате с учетом корректировки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд апелляционной инстанции полагает, что  требования ООО «Калужский областной водоканал» о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению частично в сумме 2 564 041 рублей 30 коп.

 С учетом изложенного, проценты подлежат перерасчету.

В  соответствии  со  ст.  395 Гражданского  кодекса  Российской Федерации  за  пользование  чужими  денежными  средствами  вследствие  их  неправомерного удержания,  уклонения  от  их  возврата,  иной  просрочки  в  их  уплате  либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В  связи  с  изложенным,  подлежат   начислению  проценты  за  пользование чужими денежными средствами в сумме 197 553 руб. 31 коп. за период с 16.01.2012 по  09.01.2014 исходя из  действующей на момент  обращения истца  с иском  в  суд ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых,   и в сумме 73 809  руб. 66 коп. за период с 16.02.2012 по  09.01.2014 исходя из  действующей на момент  обращения истца  с иском  в  суд ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25 % годовых,  итого подлежат взысканию проценты в  сумме 271 362 руб. 97 коп.

Довод истца о том, что ответчиком не были заявлены ходатайства о приобщении и истребовании дополнительных доказательств отклоняется судом апелляционной инстанции.

Принимая представленные в материалы дела дополнительные доказательства и приобщая их к материалам дела, суд апелляционной инстанции руководствуется разъяснениями, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Кроме того, как уже было указано выше в материалы дела ответчиком были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что  МУП «ЕРКЦ» ежемесячно направляло ООО «Калужский областной водоканал» сведения относительно  отсутствующих граждан (т.1,  л.д. 113-144). Судом второй инстанции в качестве дополнительных документов приняты расшифровки по данным суммам (т.2-4).

Учитывая, что оценка указанных доказательств имеет существенное значение для дела а, следовательно, и для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего требования, вынесения законного и обоснованного судебного акта, суд апелляционной инстанции приобщает к материалам дела представленные доказательства.

Доводы истца о признании ответчиком требований по ранее заявленным периодам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный факт не свидетельствует о признании исковых требований за заявленный период.

Поскольку решение подлежит изменению, то в силу статьи 110 Кодекса суд апелляционной перераспределяет судебные расходы по делу.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, также распределяются по данному правилу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 28 217 руб.

С учетом частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 26 232 руб. 95 коп.

Согласно части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3000 (платежное поручение № 71 от 25.03.2015).

С учетом пропорционального удовлетворения требований  по апелляционной жалобы  госпошлина в размере 2 789 руб. 10 коп. подлежит отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 210 руб. 90 коп. подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

С учетом зачета с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по государственной пошлине в сумме 26 022 руб. 05 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 04.03.2015 по делу №А23-6962/2014 изменить.

Взыскать  с  общества  с  ограниченной  ответственностью  «Жилищное ремонтно-эксплуатационное  управление  №  11»  г.  Калуга  в  пользу  общества  с ограниченной  ответственностью  «Калужский  областной  водоканал»  г.  Калуга денежные  средства  в  сумме  1 143 350 руб. 87 коп..,  проценты  за  пользование чужими денежными средствами в сумме 271 362 руб. 97 коп., всего 1 414 713 руб. 84 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 26 022 руб. 05 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                                    И.Г. Сентюрина

Судьи

                                    М.М. Дайнеко

                                    М.В. Токарева