Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А54-2370/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

заявителем расходов применительно к со­ответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности вы­полненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оп­лата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного ре­шения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расхо­ды, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами су­дебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, суд на ос­новании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе­дерации оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судеб­ных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств. На оценку разумности предела могут повлиять такие факторы, как сложность рассматриваемого дела, объем произ­веденной представителем работы с учетом количества судебных заседаний и судеб­ных инстанций. Немаловажным обстоятельством при оценке разумности предела расходов на оплату услуг              представителя – физического лица может являться его про­фессиональный уровень, стаж работы, наличие ученой степени. Если речь идет о юридическом лице, то здесь также может учитываться его профессиональная репута­ция на рынке юридических услуг и рейтинг.

Кроме того, при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя арбитражный суд принимает во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным пра­вам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, и другие обстоятельства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Прези­диума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оп­лату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы рас­ходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных рас­ходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив тарифы, представленные в материалы дела истцом, суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным взыскание с ответчика расходов за составление искового заявления в сумме 10 000 руб. В соответствии с информацией представленной заявителем, расценки за составление иска составляют 5 000 – 7 000 руб. Изучив содержание искового заявления по делу, подготовка которого для квалифицированного     специалиста     не   составит     особого    труда,                  суд первой инстанции  правомерно снизил расходы за составление искового заявления до 5 000 руб.

Сравнительный анализ расценок в остальной части заявленных требований позволяет прийти к выводу о том, что затраты истца на оплату юридических услуг, оказанных представителями истца, связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Заявляя возражения о чрезмерности, необоснованности, необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, сторона, с которой они взыскиваются, должна представить доказательства чрезмерности понесенных расходов с учетом стоимости таких услуг в регионе, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также расчет суммы расходов, возмещение которой, по ее мнению, является разумным и соразмерным.

Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани в обоснование заявления о чрезмерности заявленной суммы представительских услуг представлены сведения о ценах на рынке юридических услуг, полученных в сети Интернет по Рязанской области.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, суд первой инстанции при вынесении  определения исходил из того, что бремя доказывания неразумности пределов расходов может быть возложено лишь на сторону, против которой состоялось решение, уменьшение представительских расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Ответчиком в материалы дела представлены цены на оказание юридических услуг, действующие на текущую дату – 2015 год, в то время как, рассмотрение дела и соответствующие оказание юридических услуг производилось в течение 2013-2014 годов. Представленные расценки Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани содержат только тарифы за составление искового заявления   и   представительские услуги.

При этом апелляционный суд не принимает во внимание как несостоятельный довод жалобы о том, что представленные ответчиком расценки содержат тарифы, включающие в себя все необходимые действия представителя при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном     кодексе     Российской     Федерации     принципа     состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило об отнесении судебных издержек на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований применяется в случае, когда возможно установить размер соответствующих требований, и соответственно не подлежит применению в случае частичного удовлетворения требований неимущественного характера.

Таким образом, поскольку в данном случае истцом были заявлены исковые требования имущественного характера, оно просило взыскать определенную денежную сумму, суд считает необходимым применить положения абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2014 по делу № А54-2370/2013 исковые требования удовлетворены частично, на 96,02 % от общей суммы заявленных требований, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Информационными письмами Президиума Высшего Арбитражного    суда    Российской    Федерации от 13.08.2004 № 82, от 05.12.2007 № 121, исходя из реальности расходов, разумности и кон­кретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, а также  из принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд первой инстанции правомерно отнес  на ответчика 96,02 % от общей суммы понесенных судебных издержек на сумму 63 128 руб. 90 коп., из которых 62 500 руб. – юридические услуги, 628 руб. 90 коп. – почтовые расходы, что составляет 60 616 руб. 37 коп.

Оснований для уменьшения размера взысканной суммы на оплату услуг представителей у апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2015 по делу                                  № А54-2370/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Е.В. Рыжова

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова