Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2015 по делу n А54-2370/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

21 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А54-2370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   16.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   21.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца – Кравченко В.В. (генеральный директор, выписка из протокола от 28.01.2015 № 2/2015), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани на определение Арбитражного суда Рязанской области от 21.07.2015 о взыскании судебных расходов по делу № А54-2370/2013 (судья Сергеева Л.А.),  установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному образованию – город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках муниципального контракта от 28.04.2010 № 457 на выполнение работ по установке    и    демонтажу    гостевой    трибуны    на    площади Ленина к  65-летию Победы в сумме 247 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 189 руб. 02 коп. за период с 01.12.2010 по 29.04.2013 (с учетом уточнения).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2013 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, сторон муниципального контракта от 28.04.2010 № 457 заказчика – администрацию города Рязани и учреждение – муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция благоустройства города».

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.04.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное образование – город Рязань в лице Финансово-казначейского управления администрации города Рязани.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2014 судом по ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани на надлежащего – муниципальное образование – город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансово-казначейское управление Администрации города Рязани.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.08.2014 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» удовлетворены частично. С муниципального образования – городской округ город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования – городской округ город  Рязань в пользу общества       с  ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» взыскана задолженность в сумме 237 149 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                            47 227 руб. 24 коп.

От общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» 25.02.2015 поступило ходатайство о взыскании с муниципального образования – городской округ город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования – городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» судебных расходов в сумме 69 905 руб. 73 коп., из которых: расходы за составление искового заявления – 10 000 руб.; расходы на представительские услуги, девять заседаний по 5 000 руб., всего – 45 000 руб., расходы на составление ходатайств об истребовании доказательств по делу, пять ходатайств по 5 00 руб., всего – 2 500 руб., расходы за составление письменной правовой позиции по делу, три правовые позиции по 3 000 руб., всего – 9 000 руб., расходы на оплату услуг почты России – 405 руб. 73 коп.

В судебном заседании 24.04.2015 представитель общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» заявил ходатайство об увеличении стоимости почтовых расходов до суммы 628 руб. 90 коп. Увеличение судом принято.

В судебном заседании 14.07.2015 представитель истца поддержал требования, уточнив общую сумму судебных расходов – 68 128 руб. 90 коп. Уточнение судом принято.

Определением арбитражного суда от 21.07.2015 заявление удовлетворено частично. С муниципального образования – городской округ город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани за счет казны муниципального образования – городской округ город Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГазСервис» взысканы судебные расходы   в сумме 60 616 руб. 37 коп. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе муниципальное образование – город Рязань в лице Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани просит определение суда отменить. Ссылается на то, что суд необоснованно взыскал с ответчика заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они являются завышенными и экономически необоснованными. Указывает, что

представленные расценки Управлением благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани содержат тарифы на представительские услуги, в которые включены все необходимые действия представителя при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

При вынесении определения суд первой инстанции правомерно исходил их того, что согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотре­ние дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Ар­битражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможно­сти рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расхо­дов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанций.

Следовательно, стороны имеют право требовать взыскания судебных издер­жек на любой стадии судебного процесса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридическая помощь ООО «СтройГазСервис» (заказчик) оказывалась обществом с ограниченной    ответственностью «ПравоПроф» (исполнитель) на основании договора на оказание юридических   услуг от 22.04.2013, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридических услуг по исковому заявлению ООО «СтройГазСервис» к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства города Рязани о взыскании оплаты за выполненные работы по муниципальному контракту от 28.04.2010 № 457 и процентов за пользование чужими денежными средствами (т. 4,                        л. д. 8).

Согласно пункту 3 договора стоимость услуг по нему составляет: 10 000 руб. за составление искового заявления; 5 000 руб. – стоимость представительских услуг в Арбитражном суде Рязанской области; 5 00 руб. – стоимость составления заявления, ходатайства; 3 000 руб. – стоимость составления правовой позиции.

Между ООО «СтройГазСервис» (заказчик) и ООО «Проспект-Консалт» (исполнитель) заключен договор от 01.08.2013 на оказание юридических услуг, в соответствии с пунктами 1.1 – 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель по заданию заказчика принимает на себя выполнение юридических услуг по делу № А54-2370/2013 в Арбитражном суде Рязанской области, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость представительских услуг в Арбитражном суде Рязанской области в силу пункта 3 договора составляет 5 000 руб. за одно заседание; стоимость составления заявления, ходатайства от 5 00 руб.; стоимость составления правовой позиции – 3 000 руб.

Между ООО «СтройГазСервис» (заказчик) и ООО «Правовая компания «Юридическая помощь» (исполнитель) заключен договор от 20.01.2014 на оказание юридических услуг, согласно пунктам 1.1 – 1.2  которого заказчик поручает, а исполнитель по заданию заказчика принимает на себя выполнение юридических услуг по делу № А54-2370/2013 в Арбитражном суде Рязанской области, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями договора. Стоимость представительских услуг в Арбитражном суде Рязанской области составляет 5 000 руб. за одно заседание; стоимость составления заявления, ходатайства от 5 00 руб.; стоимость составления правовой позиции – 3 000 руб. (пункт 3 договора).

ООО «СтройГазСервис» предоставило в суд документы, которыми подтверждается наличие и размер расходов истца, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в том числе копии следующих документов: акта выполненных работ от 10.12.2014 к договору на оказание юридических услуг от 22.04.2013, акта выполненных работ от 22.12.2014 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2013, акта выполненных работ от 10.12.2014 к договору на оказание юридических услуг от 20.01.2014, квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2014 № 12 на сумму                   30 000 руб., квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.12.2014 № 01 на сумму            5 000 руб., квитанции от 20.01.2014 № 000156 на сумму 34 500 руб.

В подтверждение понесенных почтовых расходов представлены почтовые квитанции от 07.05.2013 на сумму 47 руб. 69 коп., от 31.05.2013 на сумму 31 руб., от 31.05.2013 на сумму 31 руб., от 25.02.2015 на сумму 223 руб. 17 коп., а также список № 9 почтовых внутренних отправлений от 06.08.2013 на сумму 98 руб. 68 коп., список № 10 почтовых внутренних отправлений от 07.08.2013 на сумму 49 руб. 34 коп., список № 29 почтовых внутренних отправлений от 05.12.2013 на сумму 148 руб. 02 коп.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в коллегиях адвокатов региона, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, квалификацию представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен­ном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,                    изло­женной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыски­вать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснован­ного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя воз­никает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых яв­ляется лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оп­лату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбит­ражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представите­ля, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Сторона, к которой обращено требование о возмещении представи­тельских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных