Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А09-11692/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки тепловой энергии истцом ответчику в период с сентября 2012 года по август 2013 года не оспаривается участвующими в деле лицами и подтверждается имеющимися в материалах дела актами снятия показаний прибора учета, установленного на доме, который находится в управлении ответчика (т. 1, л. д. 52 – 57, 110 – 121).

Возражений относительно расчета стоимости тепловой энергии, ее объема, ответчиком в суде апелляционной инстанции не заявлено, контррасчет не представлен.

Более того, как было указано ранее, ответчик в письменных пояснениях от 05.08.2015 указал, что ТСЖ «Красноармейская, 41» с мая по август 2013 года не производило оплату за горячее водоснабжение (т. 3, л. д. 41).

Что касается августа 2013 года, то истцом  к оплате предъявлен объем отпущенной тепловой энергии в размере 287, 8 куб. м (т. 1, л. д. 108-109). Данный объем подтверждается актами снятия показаний счетчика за период с 19.07.2013 по 22.08.2013 (189,5 куб. м) и за период с 22.08.2013 по 23.09.2013 (368,8 куб. м) (т. 3, л. д. 17-18), подписанными сторонами без разногласий. При этом, как установлено судом апелляционной инстанции, объем энергии за период с 01.09.2013 по 30.09.2013 в размере 270, 5 куб. м предъявлен к оплате ответчику новой энергоснабжающей организацией –                          ГУП «Брянсккоммунэнерго» (т. 3, л. д. 20), в который не вошел объем в размере 98,3 куб. м. за период с 22.08.2013 по 31.08.2013. Отсюда следует, что объем тепловой энергии, отпущенный истцом ответчику в августе 2013 составил 287, 8 куб. м (189, 5 куб. м +               98,3 куб. м).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию ответчик не представил, исковые требования в сумме 131 936 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата поставленной тепловой энергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.09.2013 по 13.10.2014 в сумме 11 731 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком возражений по сумме начисленных процентов с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции не было заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 13.10.2014, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, в сумме 11 731 руб. 36 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере                                2 000 руб., а подлежало уплате 5 310 руб. исходя из суммы исковых требований в размере 143 667 руб. 93 коп.

С учетом удовлетворения исковых требований с ТСЖ «Красноармейская, 41» в пользу ОАО «БКС» в силу статьи 110 Кодекса подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, в остальной части (в сумме 3 310 руб.) – взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы на основании статьи 110 Кодекса также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.03.2015 по делу № А09-11692/2014 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейская, 41» (г. Брянск, ОГРН 1083254005020, ИНН 3250505264) в пользу открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Тольятти Самарской области,                              ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722) 143 667 рублей 93 копейки, в том числе задолженность в размере 131 936 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 731 рубль 36 копеек, а также 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Красноармейская, 41» (г. Брянск, ОГРН 1083254005020, ИНН 3250505264) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 310 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

И.Г. Сентюрина

М.М. Дайнеко