Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А09-11692/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

16 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 16.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Сентюриной И.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудкиным Я.В., в отсутствие истца – открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» (г. Тольятти Самарской области, ОГРН 1063250031987, ИНН 3250066722), в отсутствие ответчика – товарищества собственников жилья «Красноармейская, 41» (г. Брянск, ОГРН 1083254005020,                   ИНН 3250505264), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ОГРН 1043244003582, ИНН 3250054100), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Брянские коммунальные системы» к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 41» о взыскании 143 667 руб. 93 коп., установил следующее.

Открытое акционерное общество «Брянские коммунальные системы (далее –            ОАО «БКС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников жилья «Красноармейская, 41» (далее – ТСЖ «Красноармейская, 41») о взыскании 143 667 руб. 93 коп., в том числе 131 936 руб. 57 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения № 022-01017130 от 01.09.2012 за период с сентября 2012 года по август 2013 года и 11 731 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013 по 13.10.2014.

Решением суда от 12.03.2015 исковые требования удовлетворены частично: с          ТСЖ «Красноармейская, 41» в пользу ОАО «БКС» взыскано 129 735 руб. 50 коп., в том числе 120 644 руб. 56 коп. долга и 9 090 руб. 94 коп. процентов. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 2, л. д. 97 – 110). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной теплоэнергии в период с сентября 2012 года по 22.08.2013 и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму удовлетворенного основного долга. В части взыскания задолженности за период с 23.08.2013 по 31.08.2013 в сумме 11 292 руб. 01 коп. отказано со ссылкой на недоказанность истцом факта поставки ответчику теплоэнергии в этот период.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «БКС» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылалось на то, что в период с 23.08.2013 по 31.08.2013 отпуск тепловой энергии в горячей воде ответчику производило ОАО «БКС», в связи с чем полагает необоснованным отказ судом первой инстанции во взыскании суммы основного долга за названный период в размере 11 292 руб. 01 коп. Отметило, что факт поставки тепловой энергии истцом ответчику подтвержден данными энергоснабжающей организации, с которой ответчик заключил новый договор горячего водоснабжения, и, соответственно, которой ответчик предоставил данные показаний прибора учета за спорный период с 23.08.2013 по 31.08.2013.

От ответчика в суд поступили пояснения, в которых он указал, что                           ТСЖ «Красноармейская, 41» с мая по август 2013 года не производило оплату за горячее водоснабжение.

Третьим лицом отзыв на исковое заявление не представлен.

От ответчика в суд поступило ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Определением от 09.07.2015, принятым на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А09-11692/2014 по правилам, установленным Кодексом для суда первой инстанции. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Кодекса привлечено государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»).

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.09.2012 заключен договор горячего водоснабжения                   № 022-01017130 (в редакции протоколов согласования и урегулирования разногласий) (далее – договор № 022-01017130) (т. 1, л. д. 122 – 151), по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия договора подавать абоненту через присоединенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по горячему водоснабжению в многоквартирных домах, перечень которых предусмотрен приложением № 7 к договору, в объеме, установленном в соответствии с договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, а также обеспечивать безопасность находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения, исправность используемых абонентом приборов учета в соответствии с условиями договора.

Расчетный период по договору принимается равным одному календарному месяцу (пункт 6.1 договора № 022-01017130).

Согласно пункту 6.2 договора № 022-01017130 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации – оплата осуществляется путем перечисления абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за коммунальные ресурсы (поставленная горячая вода) на расчетный счет ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, сослался на то, что он осуществил поставку теплоэнергии ответчику в период с сентября 2012 года по август 2013 года, которая последним не была оплачена в полном объеме. Задолженность составила 131 936 руб. 57 коп.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 120 644 руб. 56 коп. долга, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчику теплоэнергии за период с сентября 2012 года по 22.08.2013. В части требований истца в сумме 11 292 руб. 01 коп. долга за период с 23.08.2013 по 31.08.2013 суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта поставки ответчику теплоэнергии ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих объем, качество и количество поставленного ресурса. При этом, из материалов дела следует, что судом области было отказано истцу во взыскании с ответчика задолженности за отпущенную в августе 2013 года тепловую энергию в объеме 98, 3 куб. м.

При этом судом области отмечено, что истцом не опровергается факт получения расчетной информации от иного хозяйствующего субъекта в виде сводной таблицы без приложения подтверждающих документов.

В апелляционной жалобе истец настаивал на том, что в период с 23.08.2013 по 31.08.2013 поставка теплоэнергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, также осуществлялась ОАО «БКС».

Помимо этого, истец указал на то, что после расторжения договора с истцом ответчик представлял показания потребления теплоэнергии за последующие периоды (после 31.08.2013) новой энергоснабжающей организации, в частности, показания за сентябрь, куда входит потребление теплоэнергии за период с 23.08.2013 по 31.08.2013. При этом по акту снятия показаний прибора учета в сентябре 2013 года обязательства ТСЖ «Красноармейская, 41» перед новой энергоснабжающей организацией были уменьшены на сумму 11 292 руб. 01 коп., что составляет потребление теплоэнергии в период с 23.08.2013 по 31.08.2013, поставленной ответчику истцом.

В целях проверки указанных доводов, апелляционная инстанция определением от 09.06.2015 предложила ответчику представить подробные письменные пояснения относительно факта расторжения с истцом договора горячего водоснабжения № 022-01017130 от 01.09.2012 с обязательным документальным подтверждением; а также того, каким образом осуществлялось обеспечение горячим водоснабжением находящихся в управлении многоквартирных жилых домов после 22.08.2013, в том числе о заключении договора горячего водоснабжения с новой энергоснабжающей организацией после расторжения договора с истцом, представить в суд такой договор; представить в суд акты снятия показаний прибора учета за август и сентябрь 2013 года, а также пояснения относительно факта уменьшения обязательств ТСЖ «Красноармейская, 41» перед новой энергоснабжающей организацией на сумму 11 292 руб. 01 коп.; представить счета на оплату теплоэнергии за август и сентябрь 2013 года, выставленные новой энергоснабжающей организацией.

От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили следующие документы: копия дополнительного соглашения от 30.08.2013 к договору горячего водоснабжения от 01.09.2012 № 022-01017130; договор от 23.10.2013 № 02В-01017130 горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключенный между государственным унитарным предприятием Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») и ТСЖ «Красноармейская, 41»; акты снятия показаний приборов учета за август и сентябрь 2013 года; счета и счета-фактуры за август 2013 года, выставленные  ОАО «БКС», и за сентябрь 2013 года, выставленные ГУП «Брянсккоммунэнерго».

Согласно дополнительному соглашению от 30.08.2013 к договору горячего водоснабжения от 01.09.2012 № 022-01017130 указанный договор расторгнут сторонами с 31.08.2013 (т. 3, л. д. 11).

В пункте 2.1 заключенного между ГУП «Брянсккоммунэнерго» и                              ТСЖ «Красноармейская, 41» договора от 23.10.2013 № 02В-01017130 (т. 3, л. д. 12 – 16) поставщик (ГУП «Брянсккоммунэнерго») обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель                     (ТСЖ «Красноармейская, 41») обязался на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В силу пункта 9.1 договора от 23.10.2013 № 02В-01017130 он вступает в силу 01.09.2013 и действует до 31.08.2014.

Согласно акту снятия показаний прибора учета, установленного на доме, который находится в управлении ответчика, за август 2013 года объем поставленной теплоэнергии составил 189,5 м. куб. Показания сняты за период с 19.07.2013 по 22.08.2013 (т. 3, л. д. 17).

ОАО «БКС» выставило ответчику к оплате 21 768 руб. 44 коп. за отпущенную в указанный период тепловую энергию в объеме 189,5 м. куб. (счет-фактура от 31.08.2013           № С0000028902; т. 3, л. д. 22).

По акту снятия показаний прибора учета, установленного на доме, который находится в управлении ответчика, за сентябрь 2013 года объем поставленной теплоэнергии составил 368,8 м. куб. Показания сняты за период с 22.08.2013 по 23.09.2013 (т. 3, л. д. 18).

Согласно счету-фактуре от 30.09.2013 № С000006019 ГУП «Брянсккоммунэнерго» выставило ответчику к оплате 31 073 руб. 15 коп. за отпущенную в указанный период тепловую энергию в объеме 270,5 м. куб, то есть за вычетом 98,3 м. куб, предъявленных истцом за период с 22.08.2013 по 31.08.2013 (т. 3, л. д. 20).

Таким образом, из представленных доказательств не усматривается, что стоимость потребленной тепловой энергии в объеме 98,3 м. куб была предъявлена третьим лицом (ГУП «Брянсккоммунэнерго») к оплате ответчику.

Между тем, как следует из материалов, а также не оспаривается сторонами, акт снятия показаний прибора учета за период с 22.08.2013 по 23.09.2013 был подписан представителями ответчика и ОАО «БКС», тогда как спорный договор между ними расторгнут с 31.08.2013.

При этом указанный акт был предоставлен ответчиком новой энергоснабжающей организации – ГУП «Брянсккоммунэнерго», с которым ответчик впоследствии заключил договор от 23.10.2013 № 02В-01017130.

Отсюда следует, что решение по данному спору затрагивает права и законные интересы  ГУП «Брянсккоммунэнерго», поскольку при исследовании вопроса о поставке тепловой энергии в горячей воде в период с 23.08.2013 по 31.08.2013, а также о фактическом предъявлении к оплате ее стоимости подлежат установлению обстоятельства, касающиеся его прав или обязанностей по отношению к сторонам настоящего спора.

Однако, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО «БКС» частично, ГУП «Брянсккоммунэнерго» к участию в деле не привлек, перечисленные обстоятельства не выяснил, несмотря на возражения ответчика, аналогичные тем, что изложены последним в апелляционной жалобе.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Кодекса.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А62-3545/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также