Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А54-5565/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

* 500 руб.);  представлял интересы заказчика в Арбитражном суде Рязанской области в 13 судебных заседаниях: 19.07.2012, 20.08.2012, 22.08.2012, 15.10.2012, 21.11.2013, 27.01.2014, 25.02.2014, 24.03.2014, 21.04.2014, 09.06.2014, 07.07.2014, 04.09.2014, 02.10.2014 – 26 000 руб. (13 * 2000 руб.).

Платежными поручениями от 24.01.2014 № 81, от 21.03.2014 № 278, от 20.06.2012                    № 20004572 предприниматель перечислил исполнителю денежные средства в сумме                      30 000 руб. в качестве предоплаты за юридические услуги по договору.

Согласно квитанции от 21.11.2013 № 300844 предприниматель передал предпринимателю денежные средства в сумме 10 000 руб.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 03.11.2014                             № 13/2014, заключенным между предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Филипповой Е.А. (исполнитель)  заказчик поручил, а исполнитель по заданию заказчика принял на себя выполнение следующих юридических услуг: оказывать заказчику услуги, указанные в    пункте 1.2. договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора.  Исполнитель обязался оказать услуги, связанные с подготовкой отзыва на апелляционную жалобу учреждения на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2014 и представлением интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А54-5565/2012.  Срок выполнения работ – с 03.11.2014. Услуги считаются оказанными после принятия судебного акта в Двадцатом арбитражном апелляционном суде. Общая сумма договора            15 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 30.12.2014 по договору на оказание юридических услуг от 03.11.2014 № 13/2014 исполнитель: составил отзыв на апелляционную жалобу  учреждения на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2014 по делу № А54-5565/2012;  лично представлял интересы в Двадцатом арбитражном апелляционном суде 23.12.2014;  оказывал устные консультации по юридическим вопросам, касающимся существа спора.

По платежному поручению от 13.01.2015 № 10 предприниматель перечислил предпринимателю Филипповой Е.А. денежные средства в сумме 15 000 руб.                               (оплата за юридические услуги по вышеуказанному договору).

В соответствии с  условиями договора на оказание юридических услуг от 02.02.2015 № 03/2015, заключенного между предпринимателем (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Филипповой Е.А. (исполнитель),  заказчик поручает, а исполнитель по заданию заказчика обязался: оказывать заказчику услуги, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, а заказчик обязался оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Исполнитель обязался оказать услуги, связанные с подготовкой отзыва на кассационную жалобу учреждения на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и представлением интересов в Арбитражном суде Центрального округа по делу № А54-5565/2012. Срок выполнения работ – с 02.02.2015. Услуги считаются оказанными после принятия судебного акта в Арбитражном суде Центрального округа. Общая сумма договора – 15000 руб. (пункты 1.1.-1.4., 3.1. вышеназванного договора).

Согласно акту выполненных работ от 20.03.2015 по договору исполнитель:  составил отзыв на кассационную жалобу учреждения на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 и представлением интересов в Арбитражном суде Центрального округа по делу № А54-5565/2012; лично представлял интересы в Арбитражном суде Центрального округа 11.03.2015; оказывал устные консультации по юридическим вопросам, касающимся существа спора. Стоимость оказанных услуг – 15000 руб.

Платежным поручением от 25.03.2015 предприниматель перечислил исполнителю денежные средства в сумме 15000 руб. (оплата по договору за оказание юридических услуг от 02.02.2015 № 03/2015).

Таким образом, факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб. доказан предпринимателем.

Помимо этого, предпринимателем заявлены к взысканию с учреждения транспортные расходы по поездке представителя в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) в сумме 1102 руб. 18 коп.

В соответствии со сведениями о протяженности маршрута с официального сайта «Автомобильный портал грузоперевозок – Автодиспетчер», имеющимися в материалах настоящего дела, расстояние от г. Рязани до г. Тулы составляет 216 км в одну сторону, соответственно, в обе стороны  это расстояние составляет 432 км.

Согласно техническим характеристикам автомобиля Renault Sandero 1/6 АТ расход топлива на 100 км пробега определяется в объеме 8,4 л.

Представителем предпринимателя на основе распоряжения Минтранса Российской Федерации от 14.03.2008 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте» осуществлена расчетная норма расхода топлива по поездке в г. Тула – 34, 99 л.                             (0,01 * 8,4 – базовая норма расхода топлива на пробег автомобиля * 412 – пробег автомобиля до г. Тула из г. Рязани и обратно * (1 + 0,01 *10 %)).

Исходя из указанной расчетной нормы расхода топлива, расходы предпринимателя по транспортным расходам на горюче-смазочные материалы (23.12.2014) составили                1 102 руб. 18 коп. (заправка вышеназванного автомобиля на АЗС ООО «Гефест» бензином АИ-92 по цене 31 руб. 50 коп. за 1 л., кассовые чеки от 23.12.2014 № 9049                                            в сумме 1 000 руб. и № 2398 в сумме 999 руб. 79 коп.).

Контррасчет размера понесенных предпринимателем транспортных расходов учреждением не представлен.

Следовательно, представленными материалами настоящего дела доказательствами: путевым листом легкового автомобиля от 23.12.2014 № 14, водительским удостоверением, паспортом транспортного средства 77 НК 713784, вышеприведенным расчетом нормы расхода топлива, сведениями о протяженности маршрута с официального сайта «Автомобильный портал грузоперевозок – Автодиспетчер» и  кассовыми чеками предприниматель доказал выезд (23.12.2014) на принадлежащем ему автомобиле                        Renault Sandero 1/6 АТ в г. Тула для представления ее интересов в Двадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы учреждения  и несение им транспортных расходов в заявленной сумме.

По существу факт понесения предпринимателем судебных расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов в сумме 70 102 руб. 18 коп.,  связанных  с рассмотрением настоящего дела, учреждением не оспаривается.

Приняв во внимание фактический объем юридических услуг, оказанных представителем заявителю по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае понесенные обществом судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70  000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела являются разумными.

Транспортные расходы в сумме 1 102 руб. 18 коп. также правомерно признаны судом обоснованными.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Учреждение ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств чрезмерности понесенных обществом судебных расходов, тогда как из материалов дела данного обстоятельства не усматривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование предпринимателя в заявленном размере.

Причины, которые, по мнению учреждения, обусловили значительную  продолжительность рассмотрения дела, в рассматриваемом случае значения не имеют, поскольку данные причины не влекут вывода об оказании представителем услуг в меньшем объеме, чем это предусмотрено договорами и актами оказанных услуг.

То обстоятельство, что в первоначальном заявлении требования были предъявлены не только к учреждению, но и  к администрации г. Рязани, учитывая заявленный предпринимателем отказ от требований к администрации, не служит основанием для освобождения учреждения,  как проигравшей стороны, от возмещения предпринимателю документально подтвержденных расходов по составлению этого заявления в полном объеме.

Довод заинтересованного лица о том, что услуги представителя за составление дополнений к заявлению и ознакомление с материалами дела входят в состав услуги за представление интересов заявителя в суде противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам, поскольку из материалов дела усматривается, что указанные услуги являются самостоятельными видами услуг, оказанных представителем и оплаченных предпринимателем.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                         частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого определения.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 25.06.2015 по делу                                     № А54-5565/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  К.А. Федин