Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А68-10395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взносов – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона (часть 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя определяет статья 20 Закона № 212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 20 Закона № 212-ФЗ в случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 этого Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 этого Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения     в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ                             «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов.

Таким образом, законодателем установлена процедура принудительного взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов во внесудебном порядке, состоящая из ряда последовательных этапов, в том числе предусматривающая обязательное принятия органом контроля до постановления о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов решения о взыскании недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах страхователя в банках с направлением инкассовых поручений на все счета плательщика страховых взносов.

Несоблюдение этой процедуры либо ее ненадлежащее исполнение безусловным образом влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контрольным органом.

Меры принудительного взыскания задолженности по страховым взносам за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества страхователя представляют собой последовательные этапы единого процесса бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Нарушение порядка, предусмотренного статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ, является самостоятельным основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органа контроля.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1032-О-О обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после исчерпания возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    в постановлении от 29.11.2011 № 7551/11 по делу № А03-10725/2010, вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет денежных средств на счетах в банках, является несоблюдением установленного Налогового кодекса Российской Федерации порядка бесспорного взыскания обязательных платежей. До взыскания налогов за счет имущества налоговый орган должен реализовать процедуру, предусмотренную статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, после чего вправе перейти к изъятию и реализации имущества налогоплательщика. Статьи 45 – 47 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности принятия решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика, минуя стадию взыскания налога за счет средств на банковских счетах.

Указанные выше выводы относятся и к порядку принудительного взыскания страховых взносов органами контроля за их уплатой, поскольку порядок взыскания недоимки, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации аналогичен порядку взыскания недоимки, предусмотренному Законом 212-ФЗ.

Как установлено судом, основанием взыскания страховых взносов явился представленный 26.07.2013 обществом расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2 квартал 2013 года  и выявление в ходе камеральной проверки недоимки по страховым взносам на основании Закона № 212-ФЗ, в связи с чем  органом контроля за уплатой страховых взносов выставлено требование от 14.08.2013                             № 08100440064425 на общую сумму 13 921 084 рублей 42 копейки.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле было принято решение от 03.10.2013 № 08100413ВД0022234 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

На расчетные счета общества, сведения о которых представлены налоговым органом № 40702810205000001582 в ОАО АКБ «Газстройбанк» г. Москва,                                         № 40702810800000000538 в КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) г. Тула                                 № 40502810301000000009 в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Тула инкассовые поручения на взыскание денежных средств не направлялись.

В то же время за период с 03.10.2013 (дата внесения решения о страховых взносов взыскании денежных средств) по 03.09.2014 на данных расчетных счетах осуществлялось свободное движение денежных средств, в том числе по счету в ОАО АКБ «Газстройбанк» г. Москва № 40702810205000001582 – 5 871 165 рублей 50 копеек; в КБ «Тульский расчетный центр» (ОАО) г. Тула № 40702810800000000538 – 7 461 792 рублей 11 копеек; в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк», г. Тула № 40502810301000000009 –                         39 968 182 рублей 78 копеек.

Движение денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела копиями банковских выписок и расходных документов (ордеров, платежных поручений) подтверждающих расход.

Таким образом, как справедливо указал суд первой инстанции, имеющиеся в деле доказательства,  свидетельствуют о том, что взыскание спорной недоимки по страховым взносам могло быть реально осуществлено за счет денежных средств без обращения взыскания на имущество.

С учетом изложенного  суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что УПФР в г. Туле Тульской области не использована в полном объеме возможность взыскания задолженности за счет денежных средств общества, в связи с чем у него не имелось законных оснований для перехода к следующей стадии принудительного взыскания – за счет иного имущества страхователя, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления недействительным.

Поскольку УПФР в г. Туле Тульской области нарушен порядок взыскания, предусмотренный статьями 19, 20 Закона № 212-ФЗ, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, являлись обоснованием                       позиции управления по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал                  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал                         оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам,  нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта,                   апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу № А68-10395/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Еремичева

                                                                                                                          К.А. Федин