Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А68-10395/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

10 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Тула

Дело № А68-10395/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  10.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии от заявителя – открытого акционерного общества «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова»    (г. Тула, ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367) – Садыкова Р.Э. (доверенность от 01.02.2014 № 385), от заинтересованного лица – Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле (г. Тула,                    ОГРН 1077103001414, ИНН 7106075827) – Пулинской А.П. (доверенность от 23.07.2014 № 21), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 по делу                                       № А68-10395/2014 (судья Петрухина Н.В.), установил следующее.

Открытое акционерное общество «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» (далее – ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле (далее – учреждение, УПФР в            г. Туле Тульской области) о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 03.09.2014 № 08100490010983 и об обязании устранить допущенные нарушения прав плательщика страховых взносов принятием оспариваемого постановления.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 15.06.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

УПФР в г. Туле Тульской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы указывает на то, что направление инкассовых поручений к счетам общества в банки КБ «Тульский Расчетный Центр» (ОАО), филиал ТРУ ОАО «МИНБ» в г. Тула, ОАО «Газэнергобанк» г. Калуга и не выставление таких поручений на аналогичные суммы на другие счета при отсутствии или недостаточности денежных средств на всех счетах плательщика, не привело к нарушению прав плательщика страховых взносов и не свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания задолженности.

Кроме того, учреждение обращает внимание на то, что общество, самостоятельно исчисляя страховые взносы и представляя в орган контроля за уплатой страховых взносов расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, добровольно в бюджет их не перечисляет, чем нарушает  права третьих лиц.

ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» в отзыве на апелляционную жалобу, опровергая доводы учреждения, просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного разбирательства от УПФР в г. Туле Тульской области поступило ходатайство о направлении запроса в банк КБ «Тульский Расчетный Центр» (ОАО) с целью получения информации о дате предъявления к исполнению инкассового поручения с назначением платежа: перечисление денежных средств по исполнительному листу серия АС № 002552540 от 21.05.2013 (дело № А68-2215/2013), о дате предъявления к исполнению инкассового поручения с назначением платежа: перечисление денежных средств по исполнительному листу серия АС № 002555624 от 22.05.2013 (дело № А68-944/2013), списанных платежными ордерами от 14.11.2013 № 16 и от 15.11.2013 № 17, а также предоставить выписку о движении денежных средств на счете с 03.10.2013 по 09.09.2014; в банк ОАО АКБ «ГАЗСТРОЙБАНК» с целью предоставления выписки о движении денежных средств на счете № 40702810205000001582 с 03.10.2013 по 03.09.2014; в банк Тульский РФ ОАО «Россельхозбанк» с целью предоставления информации о дате оповещения банка ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» о снятии денежных средств со счета № 40502810301000000009 по расходным кассовым ордерам начиная с расходного кассового ордера от 07.10.2013                  № 7982304 до кассового ордера от 02.09.2014 № 7997600, а также предоставить выписку о движении денежных средств на счете с 03.10.2013 по 03.09.2014. Также учреждение просило предоставить следующую информацию из Тульского РФ ОАО «Россельхозбанк»: каким образом банк уведомляет ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» о снятии денежных средств; уточнить очередность списания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учреждения заявил, что в настоящее время наименование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле изменено на Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле.

В связи с внесенными 07.09.2015 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении заинтересованного лица  сведениями в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено изменение наименования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле на Государственное учреждение – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле.

Рассмотрев заявленное учреждением ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение приведенных выше процессуальных норм учреждением не представлено и не приведено доказательств причин невозможности самостоятельного получения названных выше доказательств.

Кроме того, учреждением не указано,  какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены   данными  доказательствами.

Более того, согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

УПФР в г. Туле Тульской области в суде первой инстанции  заявляло ходатайство об истребовании указанных выше документов, но обоснованно было отклонено судом,  в связи с чем данное  ходатайство  удовлетворению не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании представленного 26.07.2013 обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2 квартал 2013 года в ходе камеральной проверки учреждением выявлена недоимка по страховым взносам, в связи с чем обществу выставлено требование от 14.08.2013                          № 08100440064425.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования учреждением принято решение от 03.10.2013 № 08100413ВД0022234 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках.

Письмом от 17.10.2013 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Тульской области представила учреждению справку об открытых счетах ОАО Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова от 17.10.2013.

Поскольку на счетах плательщика страховых взносов было недостаточно денежных средств для удовлетворения требования органа контроля, то УПФР в г. Туле Тульской области в отношении общества принято постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) от 03.09.2014 № 08100490010983 в общей сумме 13 921 084 рублей 42 копейки, в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации всего 10 606 843 рублей 47 копеек, в том числе:

недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии – 8 000 000 рублей;

начисленных на нее пеней – 2 310 437 рублей 06 копеек;

недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии – 0 рублей;

начисленных на нее пеней – 204 379 рублей 28 копеек;

недоимка по дополнительному тарифу страховых взносов – 21 484 рублей 88 копеек;

начисленных на нее пеней – 738 рублей 64 копейки;

недоимка по дополнительному тарифу страховых взносов – 67 071 рублей 49 копеек;

начисленных на нее пеней – 2 732 рублей 12 копеек;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: всего                          3 240 013 рублей 60 копеек недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – 2 775 479 рублей 18 копеек;

начисленных на нее пеней 464 534 рублей 42 копеек.

Полагая, что права и законные интересы ОАО «Машиностроительный завод «Штамп» имени Б.Л. Ванникова» в сфере экономической деятельности оказались существенно нарушенными, и, считая оспариваемое постановление незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов                                            в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 212-ФЗ неисполнение или ненадлежащее исполнение плательщиком страховых взносов обязанности по уплате страховых взносов в установленный срок влечет за собой взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье – решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 5 статьи 19 названного Закона решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление сумм страховых взносов в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов направляется в банк, в котором открыты счета плательщику страховых взносов – организации или индивидуальному предпринимателю, в том числе в электронном виде, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 19 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 8 статьи 19 Закона № 212-ФЗ поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов должно содержать указание на те счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, с которых должно быть произведено перечисление страховых взносов, и сумму, подлежащую перечислению.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона № 212-ФЗ взыскание страховых взносов производиться с расчетных (текущих) счетов в валюте Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых