Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А62-4349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 516 778 524 рубля 91 копейка.

Довод апелляционной жалобы временного управляющего о недействительности спорных договоров поставки, как заключенных без надлежащего одобрения общим собранием участников, подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 174 ГК РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочиями органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они были определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

Таким образом, заключенная с превышением полномочий сделка является оспоримой и может быть признана недействительной лишь в рамках самостоятельного иска, доказательства предъявления которого кем-либо из заинтересованных лиц в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности не подтверждена документально, также отклоняется по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Документально обоснованный контррасчет по сумме иска, временным управляющим в дело не представлен. В ходе судебного разбирательства заявитель апелляционной жалобы сумму задолженности, указанную в исковом заявлении, не оспорил.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относиться на заявителя.

 Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение       Арбитражного      суда      Смоленской     области     от    10.04.2015    по    делу    № А62-4349/2014   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   М.М. Дайнеко

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

И.Г. Сентюрина