Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А62-4349/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

09 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-4349/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  09.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.А., при участии: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитис» Глазова Михаила Станиславовича (удостоверение № 329), директора общества с ограниченной ответственностью «Элитис» Кужелева Г.Н. (приказ от 27.08.2014), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элитис» Глазова Михаила Станиславовича на  решение  Арбитражного суда  Смоленской  области  от  10.04.2015 по делу № А62-4349/2014 (судья Савчук Л.А.), установил следующее.

Общество   с   ограниченной    ответственностью  «Сибалторг»   (далее – истец, ООО «Сибалторг») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «Элитис» (далее – ответчик, ООО «Элитис») о взыскании денежных средств в размере 665 266 748 руб. 91 коп., в связи с неисполнением обязательств по поставке продукции.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара в рамках заключенных сторонами договоров № 15/01 от 15.01.2010  на  сумму  20  345  548  рублей  25 копеек,   № 04/03  от  04.03.2013  на  сумму 300 481 736 рублей 00 копеек, № 3007-С от 30 июля 2013 года на сумму 344 439 464 рубля 66 копеек.

Определением суда от 16.01.2015 на основании ходатайства и в соответствии с представленным в материалы дела соглашением об уступке права требования долга от 03.10.2014, заключенным между ООО «Сибалторг» (Первоначальный кредитор) и ООО «Торговый дом «ТЕХСНАБ» (Новый кредитор), произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью «Сибалторг» (ОГРН 1067761267980; ИНН 7718618438) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТЕХСНАБ» (ОГРН 1127453003094, ИНН 7453240733).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТД «Техснаб» уточнил размер исковых требований, просил взыскать в его пользу задолженность в размере 516 778 524 рубля 91 копейка. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Элитис» Глазов Михаил Станиславович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства   того,   что   заключение    договоров   от   15.01.2010 № 15/01, 04.03.2013 № 04/03, от 30.07.2013 № 3007-С одобрено общим собранием участников общества. Апеллянт отмечает, что судебным актом, вынесенным в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Техснаб» нарушены права и законные интересы кредиторов  ООО «Элитис». По мнению заявителя, допустив Кужелева Г.Н. в качестве представителя истца и ответчика одновременно, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, поскольку недопустимо совмещение в одном лице представителя истца и ответчика.

ООО «Евроком» просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор № 04/03 от 04.03.2013, подписанный между ООО «Элитис» (Поставщик) и ООО «Сибалторг» (Покупатель) (далее - договор), согласно которому ООО «Элитис» обязалось поставить, а ООО «Сибалторг» принять и оплатить товар-сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве, которое определяется совокупностью товара по спецификациям.

Согласно пункту 3.1 платежи за товар производятся согласно срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 5.2 транспортные расходы по доставке товара до склада Покупателя несет продавец и входят в цену товара.

 Приложениями (спецификациями) к договору сторонами согласованы наименование товара, количество, стоимость за единицу и общая сумма поставок (л. д. 13-31, т.1, л. д. 20-117, т.2). Платёжными поручениями (л. д. 33-57, т.1) ООО «Сибалторг» произведена оплата за поставленный товар в размере, превышающим размер поставленного товара. Факт перечисления денежных средств со счета ООО «Сибалторг» на счет ООО «Элитис» подтвержден представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету за период с 13.05.2013 по 05.12.2014 (т.4).

          В подтверждение наличия задолженности по договору в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период 4 квартал 2013 года между ООО «Сибалторг» и ООО «Элитис» по договору № 04/03 от 04.03.2013, согласно которому задолженность в пользу ООО «Сибалторг» составляет 151 993 512,00 рублей.

Также в материалы дела представлен договор № 15/01 от 15.01.2010, подписанный между ООО «Сибалторг» (Поставщик) и ООО «Элитис» (Покупатель) (далее - договор), согласно которому ООО «Сибалторг» обязалось поставить, а ООО «Элитис» принять и оплатить товар сахар-песок ГОСТ 21-94 в количестве, которое определяется совокупностью товара по спецификациям.

Согласно пункту 3.1 платежи за товар производятся согласно срокам, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 5.2 транспортные расходы по доставке товара до склада Покупателя несет продавец и входят в цену товара.

В материалы дела представлены спецификации к договору, в которых стороны согласовали поставку сахара-песка ГОСТ-21-94, товарные накладные на поставку товара на сумму 20 482 980 рублей (л. д. 1-8, 11-16, т.2).

Согласно акта сверки взаимных расчетов за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года по договору № 15/01 от 15.01.2010 задолженность за поставленный товар в пользу ООО «Сибалторг» составила 20 345 548 рублей 25 копеек.

Также в материалы дела представлен договор № 3007-С от 30 июля 2013 года, заключенный между ООО «Сибалторг» (Продавец) и ООО «Элитис» (Покупатель), согласно которому Продавец обязался в период действия договора поставлять сахар-песок ГОСТ 21-94 (товар), а Покупатель принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

В материалы дела представлены спецификации к договору № 3007-С от 30.07.2013, в которых стороны согласовали поставку сахара-песка ГОСТ-21- 94, количество товар и цену за единицу товара и общую сумму поставок (л. д. 9-25, т.3).

В материалы дела представлены товарные накладные, подтверждающие факт поставки товара в адрес ООО «Элитис» (л. д. 124-150, т.2, 1-8, т.3).

При подписании договора в пункте 8.3 стороны определили, что при не достижении согласия споры разрешаются в Арбитражном суде г. Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В период рассмотрения спора стороны заявили об изменении договорной подсудности на Арбитражный суд Смоленской области, о чем в материалы дела представлено письменное соглашение сторон от 23.03.2015

Согласно акту сверки расчетов за период 4 квартал 2013 года по договору № 3007-С от 30.07.2013 задолженность в пользу ООО «Сибалторг» составила 344 439 464 рубля 66 копеек.

В связи с наличием задолженности, подтвержденной актами сверки расчетов, подписанными руководителями обществ, подписи которых удостоверены печатями организаций, ООО «Сибалторг» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела было заключено соглашение об уступке права требования долга от 03 октября 2014 года между ООО «Сибалторг» (Первоначальный кредитор) и ООО «Торговый дом «ТЕХСНАБ» (Новый кредитор), согласно которому первоначальный кредитор уступает, а Новый кредитор принимает право требования долга.

Право требования первоначального кредитора к Должнику на дату подписания Соглашения  составляет  сумму   665 266 748  рублей  91 копейка, в том числе по договору № 15/01 от 15.01.2010 – 20 345 548 рублей 25 копеек; по договору № 3007-с от 30.07.2013 – 344 439 464 рубля 66 копеек; по договору № 04/03 от 04.03.2013 -300 481 736 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора уступка произведена с согласия Должника на передачу прав кредитора к другому лицу.

  Право требования Первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полной сумме требования 665 266 748 рублей 91 копейка на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением суда произведена замена истца по делу правопреемником.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 ГК РФ существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договоров и соблюли их письменную форму, ассортимент и количество поставляемого товара согласовано в спецификациях к договору, в связи с чем, договора поставки товаров № 3007-С от 30.07.2013, № 04/03 от 04.03.2013, № 15/01 от 15.01.2010 считаются заключенными.

  Из представленных в материалы дела документов следует, что между ООО «Сибалторг» и ООО «Элитис» производились встречные поставки сахара-песка при согласованности сторонами объемов поставок, стоимости товара.

По договору № 04/03 от 04.03.2014 ООО «Сибалторг» были перечислены денежные средства в сумме 505 362 194 рубля, поставка произведена на сумму 423 744 826 рублей 50 копеек.

В спецификациях к договору сторонами согласован срок поставки партий товара, согласно пункту 9.1 договора срок действия договора определен до полного исполнения принятых на себя обязательств. В настоящее время ООО «Элитис» находится в стадии ликвидации по решению участника общества, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ, хозяйственную деятельность не осуществляет.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям договора (спецификации) расчеты за товар производятся в размере 100%, поставка товара производится после получения денежных средств.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет свою обязанность по передаче товара, покупатель вправе 6 потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств возврата уплаченных денежных средств или передачи товара Покупателю на сумму иска в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки расчетов и не оспаривается   ответчиком,   соответственно   требования   о    взыскании  в  пользу ООО ТД «Техснаб» суммы полученной предварительной оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 151 993 512 рублей.

По договорам поставки № 3007-С от 30.07.2013, № 15/01 от 15.01.2010 ООО «Сибалторг» поставлен в адрес ООО «Элитис» сахар-песок, оплата произведена частично, имеется задолженность в размере 364 758 012 рублей 91 копейка, что подтверждено актами сверки и представленными в материалы дела документами, не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования)