Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А09-583/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

09 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-583/2015

Резолютивная часть  постановления объявлена 02.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме   09.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей  Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (г. Брянск, ОГРН 1053260507882, ИНН 3254002342) –                 Геро Л.А. (доверенность от 25.09.2013), представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244052092, ИНН 3250057365) – Ланцева Ю.В. (доверенность от22.05.2015 № 2.13-48/5555), в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 1023202743574, ИНН 3201001909) и управления по строительству и развитию территории г. Брянска (г. Брянск,                          ОГРН 1063250004400, ИНН 3250064926),  рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью «Пионер» о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Росреестра по Брянской области (далее – Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе 04.12.2014 в регистрации по заявлениям общества о государственной регистрации прав от 18.10.2014: о погашении регистрационной записи о прекращении права, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-819 от 18.10.2014 на помещение № 2 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска; о погашении регистрационной записи о прекращении права, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-819 от 18.10.2014 на помещение № 5 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска;  о погашении регистрационной записи о прекращении права, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-820 от 18.10.2014 на помещение № 1 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 153 по пер. 2-му Советскому д.7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-189 от 18.10.2014;  о государственной регистрации права собственности на квартиру № 154 по пер.  2-му Советскому д.7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-188 от 18.10.2014;  о государственной регистрации права собственности на квартиру № 155 по пер. 2-му Советскому д.7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-570 от 18.10.2014; и обязании Управления осуществить государственную регистрацию вышеуказанных прав.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А09-967/2015, принятого к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 04.02.2015, рассматривалось заявление общества к Управлению о признании незаконными действий, выразившихся в отказе 05.01.2015 в регистрации по заявлениям общества о государственной регистрации прав от 30.10.2014: о государственной регистрации права собственности на квартиру № 156 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/091/2014-223 от 30.10.2014; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 152 по пер. 2-му Советскому д. 7А,                     г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/068/2014-932 от 30.10.2014;                   о государственной регистрации права собственности на квартиру № 151 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/097/2014-26 от 30.10.2014; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 157 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/082/2014-593 от 30.10.2014; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 158 по пер.  2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/079/2014-817 от 30.10.2014; и обязании Управления осуществить государственную регистрацию вышеуказанных прав.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2015 дела                                   № А09-583/2015, № А09-967/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А09-583/2015.

Решением суда от 15.04.2015 признаны незаконными действия Управления, выразившиеся в отказе 04.12.2014 и 15.01.2015 в регистрации заявлений о государственной регистрации прав от 18.10.2014 и от 30.10.2014: о погашении регистрационной записи о прекращении права, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-819 от 18.10.2014 на помещение № 5 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска; о погашении регистрационной записи о прекращении права, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-820 от 18.10.2014 на помещение № 1 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 153 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-189 от 18.10.2014; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 154 по пер. 2-му Советскому д. 7А,                  г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-188 от 18.10.2014;                   о государственной регистрации права собственности на квартиру № 155 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-570 от 18.10.2014;  о государственной регистрации права собственности на квартиру №156 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/091/2014-223 от 30.10.2014; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 152 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/068/2014-932 от 30.10.2014; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 151 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/097/2014-26 от 30.10.2014; о государственной регистрации права собственности на квартиру № 157 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/082/2014-593 от 30.10.2014; о государственной регистрации права собственности на квартиру №158 по пер. 2-му Советскому д. 7А, г. Брянска, согласно книге учета входящих документов 01/079/2014-817 от 30.10.2014. Также суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) для перевода нежилого помещения в жилое собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений представляет в то числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, в связи с чем ссылка заявителя на постановление Брянской городской администрации от 29.08.2014 № 2432-зп как на основной правоустанавливающий документ, в котором не содержится условий о реконструкции объекта, не соответствует нормам действующего ЖК РФ, имеющего большую юридическую силу и не может рассматриваться как основания для установления наличия нарушений требований действующего законодательства со стороны регистрирующего органа и, как следствие, как наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Поясняет, что причиной отказа в государственной регистрации послужило непредставление документа, подтверждающего выполнение работ по переводу нежилого помещения в жилое – акта о завершении переустройства и перепланировки нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  в отсутствие их представителей. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу Управления, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при наличии оснований, предусмотренных                                             частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.              О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 3 статьи 266 Кодекса судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса рассматривает дело по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Апелляционной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции не рассмотрено требование общества о признании незаконным действия Управления, выразившегося в отказе в регистрации по заявлению общества о погашении регистрационной записи о прекращении права, согласно книге учета входящих документов 01/087/2014-819 от 18.10.2014, на помещение № 2 по пер.                    2-му Советскому д. 7А, г. Брянска.

При этом данное требование общества в оспариваемом решении арбитражным судом первой инстанции по существу не разрешено, а мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления общества, отсутствуют и в мотивировочной части решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Кодекса,  а также постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований, предусмотренных  в части 4 статьи 270 Кодекса,  арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно             пункту 2 статьи 269 Кодекса выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Брянской области                    от 15.04.2015 подлежит отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением Брянской городской администрации от 29.08.2014 № 2432-зп на основании статей 22, 23, 24 ЖК РФ, постановления Брянской городской администрации от 11.09.2008 №996-зп, с учетом решения межведомственной комиссии (протокол заседания от 31.07.2014 № 8), согласно заявлению общества от 30.06.2014 и положительным заключениям: управления по строительству и развитию территории города Брянска от 26.06.2014 № 28/3628,                       ООО строительная компания «Пионер», Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Брянской области от 14.07.2014 № 806-4-4-3 постановлено: перевести, принадлежащие ООО «Пионер» нежилые помещения № 1 общей площадью 140, 1 кв. м, № 2 общей площадью 134,4 кв. м, № 5 общей площадью 159,8 кв. м, расположенные по адресу: г. Брянск, пер. 2-й Советский, д. 7А, в Советском районе в жилые помещения; осуществить технический учет жилых помещений в уполномоченной организации технической инвентаризации и государственную регистрацию права на недвижимое имущество в Управлении.

18.10.2014