Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2015 по делу n А23-5443/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

документы, основание к отказу в выдаче разрешения на строительство свелось к одному. Исходя из содержания переписки между обществом и Управлением на момент подачи заявления, а также после подачи иска, Арбитражный суд Калужской области пришёл к верному выводу о наличии единственного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя жалобы, что подавая заявление в суд, общество преследовало единственную цель – получение разрешения на строительство. Признание незаконным отказа Управления в выдаче разрешения на строительство в данном случае является единственным правовосстановительным инструментом. При этом обжалование отказа от 02.09.2014 вне связи с отказом от 08.12.2014 не может привести к восстановлению права и не имеет самостоятельной правовой цели. Указание в заявлении, поданным истцом на то, что данный отказ сформулирован в письме от 2 сентября 2014 обусловлено тем, что само заявление в суд было подано ранее получения письма от 8 декабря 2014 года.

Поскольку проведённой по делу экспертизой установлено отсутствие на участке охранных зон инженерных сетей, попадающих в зону строительства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Ссылка Управления на постановление Городской Управы г. Калуги от 28.08.2014 №292-п «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицей Карла Либкнехта, Грабцевским шоссе, переулком Баррикад» не может быть принята во внимание, т.к. основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ может являться только отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Кроме того суд апелляционной инстанции обращает внимание на тот факт, что  названное постановление Городской Управы вступило в силу после официального опубликования, которое было осуществлено в газете «Калужская неделя», №35, от 03.09.2014 (постановление, приложение 6), и «Калужская неделя», №36, от 10.09.2014 (приложения 1-4, 4.1, 5, 5.1-5.5, 6), т.е. после выдачи оспариваемого отказа.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене а требования заявителя удовлетворению.

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы общества на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы  в размере 3 500 руб., а также на оплату экспертизы в размере 50 000 руб., подлежат взысканию с Управления.

На основании статьи 104 Кодекса обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 7 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 20.03.2015 по делу № А23-5443/2014 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Управление Спецмонтажстрой-1»  удовлетворить.

Признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства города Калуга об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой по адресу: г. Калуга, пер. Баррикад, д. д. 5, 11, 13, 15, 17, 21, 23, 29, изложенный в письме от 02.09.2014 № 2503/07-14, в части несоответствия проектной документации градостроительному плану земельного участка и  в части непредоставления информации по условиям размещения объектов в пределах охранных зон инженерных сетей.

Обязать управление архитектуры и градостроительства города Калуга выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управление Спецмонтажстрой-1» разрешение на строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями и подземной парковкой на земельном участке площадью 15 406 кв. м, с кадастровым номером 40:26:000232:71, вид разрешенного использования (цель предоставления земельного участка): для строительства многоквартирного жилого дома 6–12 этажей с встроенными, встроено-пристроенными в нижние этажи жилых зданий объектами, главными фасадами выходящими на улицы с интенсивным движением транспорта.

Взыскать с управления архитектуры и градостроительства города Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление Спецмонтажстрой-1» 3 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 50 000 руб. в возмещение расходов оплате экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управление Спецмонтажстрой-1» из федерального бюджета 7 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                 Е.В. Мордасов

                 Н.В. Еремичева

                 Н.В. Заикина