Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А62-7277/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

04 сентября 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-7277/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  04.09.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу директора  общества с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» Клопова П.В. на определение  Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2015 по делу № А62-7277/2014 (судья Молокова Е.Г.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2015 года ООО «Карго Лайн Смоленск» Смоленская область, Смоленский район, с. Ольша (ОГРН 1026700644684; ИНН 6713005059) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Овчинников В.А.

23.06.2015 общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн»  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с жалобой о признании не соответствующими  законодательству (незаконными) действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» Овчинникова Виталия Альбертовича по отказу от исполнения договоров займа № 8 от 14.05.2012 и № 10 от 06.09.2012 заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.07.2015 в удовлетворении жалобы отказано.

В жалобе общество с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн» просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что конкурсным управляющим Овчинниковым В.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренных часть. 2 статьи 102 Закона о банкротстве, а также доказательства размера убытков, которые могут возникнуть у должника в случае исполнения (соблюдения сроков) договоров займа. Заявитель отмечает, что усматривается явная экономическая нецелесообразность одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договоров займа.

 Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

19.11.2014 и 26.12.2014 определениями Арбитражного суда Смоленской области было принято к производству заявление кредитора – ООО «Ред Лайн» (единственный участник (100 % УК) ООО «Ред Лайн» Сазонов В.В.) о банкротстве ООО «Карго Лайн Смоленск» (Сазонов В.В. является также участником ООО «Карго Лайн Смоленск» (41 % УК)), в отношении ООО «Карго Лайн Смоленск» введена процедура наблюдения, по ходатайству ООО «Ред Лайн», временным управляющим ООО «Карго Лайн Смоленск» назначен Овчинников Виталий Альбертович.

30.04.2015 ООО «Фрут Лайн» получило письмо №138, подписанное директором ООО «Карго Лайн Смоленск» Болотниковым В.К,. датированное 20.04.2015 г., согласно которому на основании договора № 02 уступки прав требования (цессии) от 04.09.2014 г. ООО «Ред Лайн» (ИНН 6713005700) уступило ООО «ПРОДМОЛ» права (требования), права требования ООО «Ред Лайн» вытекают из договоров займа № 8 от 14.05.2012 г. и №10 от 06.09.2012 г., заключенных между ООО «Ред Лайн» и ООО «Фрут Лайн».

На   основании   договора   уступки   права   требования (цессии) от 26.09.2014  ООО «ПРОДМОЛ» уступило ООО «Карго Лайн Смоленск», в полном объеме права (требования) к ООО «Фрут Лайн», возникшие у ООО «ПРОДМОЛ» на основании вышеуказанного договора №02 уступки прав требования (цессии) от 04.09.2014 г.

 Директор Болотников В.К. указал также, что сумма права (требований) по Договору уступки права требования (цессии) от 26.09.2014 г. составляет 10 800 000 рублей и потребовало   от   ООО «Фрут Лайн», погасить (уплатить) ООО «Карго Лайн Смоленск» 10 800 000 рублей, в десятидневный срок.

15.05.2015,  в  ответ  на  требование заявителя конкурсный управляющий Овчинников В.А. направил ООО «Фрут Лайн» уведомление с приложением заверенной копией   договора   уступки   прав   требования    (цессии)    заключенного   в  Смоленске 26 сентября 2014 года между ООО «ПРОДМОЛ», и ООО «Карго Лайн Смоленск».

28.05.2015 конкурсный управляющий Овчинников В.А. направил ООО «Фрут Лайн» уведомление об отказе от исполнения договоров займа № 8 от 14.05.2012 г. и № 10 от 06.09.2012 г.

Свой односторонний отказ от дальнейшего исполнения (соблюдения согласованных сторонами сроков) договоров займа № 8 от 14.05.2012 г. и № 10 от 06.09.2012 г.   конкурсный   управляющий Овчинников В.А. мотивирует тем, что 29.04.2015 г. решением Арбитражного суда Смоленской области, по инициативе ООО «Ред Лайн» (единственный участник Сазонов В.В.), ООО «Карго Лайн Смоленск» признано банкротом.

По ходатайству собрания кредиторов конкурсным управляющим ООО «Карго Лайн Смоленск» утвержден Овчинников В.А. Конкурсным управляющим Овчинниковым В.А. установлено наличие между ООО «Карго Лайн Смоленск» и ООО «Фрут Лайн» договорных обязательств по заемным денежным средствам, возникшим при следующих обстоятельствах:

14.05.2012  между   ООО «Ред Лайн» и ООО «Фрут Лайн» заключен договор займа № 8, по условиям которого ООО «Ред Лайн» предоставляет беспроцентный займ, в размере 5 500 000 рублей, а ООО «Фрут Лайн» обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 31.08.2015 г.

06.09.2012   между   ООО «Ред Лайн»  и  ООО «Фрут Лайн»  заключен договор займа № 10, по условиям которого ООО «Ред Лайн» предоставляет беспроцентный займ, в размере 5 300 000 рублей, а ООО «Фрут Лайн» обязуется возвратить полученные денежные средства в срок до 31.10.2015 г.

26.09.2014 между ООО «ПРОДМОЛ» и ООО «Карго Лайн Смоленск» заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ООО «ПРОДМОЛ» передает ООО «Карго Лайн Смоленск» права требования суммы займа с должника - ООО «Фрут Лайн».

Право требования у ООО «ПРОДМОЛ» возникло в силу договора № 02 от 04 августа 2014г.  уступки  прав (цессии) по договорам займа № 8 от 14.05.2012 г. и №10 от 06.09.2012 г., заключенных между ООО «ПРОДМОЛ» и ООО «РедЛайн».

По мнению конкурсного управляющего Овчинникова В.А. изложенному в уведомлении от 28 мая 2015 г.:

Условия договоров займа № 8 от 14.05.2012 г. и №10 от 06.09.2012 г., являются для ООО «Карго Лайн Смоленск» экономически нецелесообразными.

Именно действие договоров займа № 8 от 14.05.2012 г. и №10 от 06.09.2012 г. препятствует ООО «Карго Лайн Смоленск» расчету со всеми кредиторами ООО «Карго Лайн Смоленск».

Согласованные ранее, в письменном виде, сроки возврата займа по договорам займа № 8 от 14.05.2012 г. и №10 от 06.09.2012 г., нарушают права и законные интересы всех кредиторов ООО «Карго Лайн Смоленск», в том числе права и интересы конкурсного кредитора - ООО «Фрут Лайн». Срок возврата займа по договорам займа № 8 от 14.05.2012 г. и №10 от 06.09.2012 г. препятствует осуществлению процедуры банкротства ООО «Карго Лайн Смоленск» и расчету со всеми кредиторами.

Конкурсный управляющий Овчинников В.А. заявил ООО «Фрут Лайн» о своем одностороннем отказе от исполнения обязательств в отношении ООО «Фрут Лайн» по договорам займа № 8 от 14.05.2012 г. и №10 от 06.09.2012 г. и внезапно потребовал от ООО «Фрут Лайн» досрочно возвратить заемные денежные средства.

 В соответствии с условиями Договора №01 уступки прав требований (цессии) от 05 сентября 2014г. ООО «Карго Лайн Смоленск» приобрело у ООО «Продмол» право требования к ООО «Фреш-Лайн» в сумме 20 250 000 руб. За уступаемое право ООО «Карго Лайн Смоленск» уплатило ООО «Продмол» 18 225 000 руб.

В соответствии с условиями Договора уступки прав требований (цессии) от 26 сентября 2014г. ООО «Карго Лайн Смоленск» приобрело у ООО «Продмол» право требования к ООО «Фрут-Лайн» в сумме 10 800 000 руб., возникшее из договора займа №8 от 14.05.2012г., договора займа №10 от 06.09.2012г., заключенными между ООО «Фрут-Лайн» и ООО «РедЛайн». За уступаемое право ООО «Карго Лайн Смоленск» уплатило ООО «Продмол» 10 206 000 руб.

По мнению временного управляющего Овчинникова В.А, учитывая то, что для погашения существующей задолженности директору Болотникову В.К. необходимо было предпринимать меры направленные на получение дополнительного дохода.

Одним из таких способов, является приобретение прав требования (по которым не наступил срок возврата-требования у ООО «Продмол» (фактически у ООО «Ред Лайн»).

 По мнению временного управляющего Овчинникова В.А., из представленных временному управляющему для анализа договоров следовало, права требования к ООО «Фрут-Лайн» и ООО «Фреш-Лайн» приобретены с дисконтом, т.е. договора цессии, по которым являясь потенциальным банкротом ООО «Карго Лайн Смоленск» вывело со своего расчетного счета 18 225 000 руб. и 10 206 000 руб. в пользу ООО «Продмол», а ООО «Продмол» предполагаем перечислило эти деньги уже ООО «Ред Лайн», являлись прибыльными для ООО «Карго Лайн Смоленск».

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что у конкурсного управляющего Овчинникова В. А. отсутствуют законные основания на односторонний отказ от исполнения договоров займа, так как конкурсным управляющим не доказано наличие соответствующих условий (законных причин) для такого отказа. При данных обстоятельствах, кроме юридической необоснованности, усматривается явная экономическая нецелесообразность одностороннего отказа конкурсного управляющего от исполнения договоров займа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами, по следующим основаниям.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом не только факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

Для этого необходима совокупность доказанных фактов, а именно: невыполнение конкурсным управляющим правил, применяемых в период одной из процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего и невыполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.

Заявитель жалобы просит признать не соответствующими законодательству (незаконными) действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карго Лайн Смоленск» Овчинникова Виталия Альбертовича по отказу от исполнения договоров займа № 8 от 14.05.2012 и № 10 от 06.09.2012 заключенных между обществом с ограниченной ответственностью «Ред Лайн» и обществом с ограниченной ответственностью «Фрут Лайн».

В тоже время, пунктом 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему предоставлено право заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника;

Таких обстоятельств заявителем жалобы не указано, и из материалов дела не усматривается.

В силу статьи 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок 9 должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

В данном случае, поступление денежных средств в размере 10 800 000 руб. в конкурсную массу в связи с отказом конкурсного управляющего от исполнения договоров займа № 8 и № 10, позволит погасить часть требований кредиторов до наступления срока возврата займов (соответственно, 31.08.2015 и 31.10.2015), на которую не будут начисляться проценты в порядке статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, отказ от исполнения договоров займа способствует восстановлению платежеспособности   Должника.   Заявляя   отказ от исполнения договоров займа № 8 и № 10, конкурсный управляющий действует в интересах Должника и кредиторов.

Доводы Заявителя жалобы сводятся не к нарушению его прав, как кредитора Должника, поскольку погашение требований кредитора является целью конкурсного производства (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), а к нежеланию возвращать сумму беспроцентного займа по договорам № 8 и № 10 в общем размере 10 800 000 руб. до наступления срока, указанного в договорах. Учитывая, что нарушение прав и законных интересов Заявителя жалобы, как кредитора Должника, в материалы дела не представлено, жалоба удовлетворению не подлежит

Апелляционная