Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2008 по делу n А09-7227/05-32-4. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 29.06.2007, примененный  ООО «СвязьСервис» принцип расчета себестоимости услуг связи пропорционально пропорционально долям доходов в общем объеме доходов не соответствовал действовавшему на тот период законодательству в области связи. Расчет затрат на предоставление междугородних и международных услуг осуществлялся в противоречии с Методикой и Рекомендациями.

  Вместе с тем согласно заключению эксперта расчетная цена за одну минуту пропуска междугороднего и международного трафика для ООО «СвязьСервис» составила 0,28 руб. Такая цена соответствует средней цене по отрасли в целом в рассматриваемом периоде.

Не могут быть приняты доводы заявителя о нарушении норм процессуального права при назначении и проведении экспертизы. Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями. Учитывая специфику вопросов, поставленных на разрешение эксперта, суд первой инстанции поручил проведение экспертизы, требующей познаний в сфере экономики электрической (телефонной) связи, ФГУП «ЦНИИС», что не противоречит действующему законодательству.

 Кроме того, представленное заключение эксперта не является единственным или основным доказательством, положенным в основу решения.

Несостоятелен довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства о вызове экспертов для дачи пояснений по возникшим у ответчика вопросам. Вопросы, поставленные перед экспертом, касаются примененных методик и нормативных документов. При этом в ходатайстве отсутствуют вопросы, касающиеся каких-либо специальных познаний.

Ссылка заявителя на невозможность соблюдения Порядка рассмотрения разногласий, возникающих в процессе взаиморасчетов между операторами сетей электросвязи, образующих сеть электросвязи общего пользования, утвержденного Приказом МАП РФ от 03.11.2000 № 794, поскольку в спорный период ни за одним федеральным органом исполнительной власти не была закреплена функция досудебного рассмотрения указанных разногласий, во внимание судом не принимается. Данные обстоятельства не имеют правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора.

Утверждение заявителя о том, что он может достичь необходимого уровня рентабельности лишь путем установления расчетной цены (таксы) за пропуск одной минуты междугороднего и международного трафика от своих абонентов на сеть связи общего пользования, также не принимается, поскольку не влияет на разрешение спора по существу.

Довод заявителя о превышении затрат ответчика перед затратами истца при сравнении объемов использования оборудования каждой стороной не подтверждается документально.

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда  Брянской области от 12 декабря 2007 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 12 декабря 2007 года по делу № А09-7227/05-32-4  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                 Л.А. Юдина               

Судьи                                                                                      Н.А. Полынкина  

                                                                                                 Е.В. Рыжова