Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А68-1355/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1355/2013

                                                                                                                            (20АП-3780/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  24.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии: представителя комитета кредиторов Захаровой Дарьи Михайловны (протокол № 2 от 19.09.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов Захаровой Дарьи Михайловны, ООО «Транстехстрой», ООО «Профессиональное управление активами», ООО «АБРИС» на определение     Арбитражного   суда     Тульской     области   от    02.06.2015   по    делу    № А68-1355/2013 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тулаэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 15.05.2013 в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Веселов Виктор Александрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 25.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 ОАО «Тулаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Сообщение о признании ОАО «Тулаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 18.01.2014.

Определением арбитражного суда от 10.04.2015 конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» утвержден Будневский Вадим Викторович.

ОАО «Орелэнергосбыт» 16.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 253 804 808 руб.

ОАО «Орелэнергосбыт» 30.03.2015 представлено заявление об уточнении требований от 27.03.2015 №288, согласно которому заявитель просит установить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 273  087 488 руб. 24 коп. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2015 установлены требования кредитора ОАО «Орелэнергосбыт» в размере 273 087 488 руб. 24 коп. Включены требования кредитора ОАО «Орелэнергосбыт» в размере 273 087 488 руб. 24 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель комитета кредиторов Захарова Дарья Михайловна, ООО «Транстехстрой», ООО «Профессиональное управление активами», ООО «АБРИС» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что принимая во внимание пропуск ОАО «Орелэнергосбыт» установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока предъявления заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции необоснованно включил требования в реестр в составе третьей очереди. По мнению заявителя, данные требования должны были удовлетворяться в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 02.06.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании данной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

Из материалов судебного дела судом установлено, что между ОАО «Тулаэнергосбыт» и ОАО «Орелэнергосбыт» заключены договоры займа №1-3/1059 от 15.08.2011, №1-3/1060 от 17.08.2011.

В   обоснование   своих   требований  ОАО «Орелэнергосбыт» представлены решения  Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 по судебному делу №А40- 113767/2012, от 22.11.2012 по судебному делу №А40-113768/2012, от 10.08.2012 №А40- 5 85286/2012, от 21.09.2012 №А40-79280/2012, а также постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по судебному делу №А40-113767/2012.

 Согласно представленному решению от 22.11.2012 по судебному делу №А40- 113767/2012 (с учетом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по судебному делу №А40-113767/2012) с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу ОАО «Орелэнергосбыт» взысканы сумма основного долга в размере 101 505 000 руб., проценты по договору займа в размере 12 046 277 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 837 572 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

 Согласно представленному решению от 22.11.2012 по судебному делу №А40- 113768/2012 с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу ОАО «Орелэнергосбыт» взысканы сумма основного долга в размере 115 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 13 582 282 руб. 71 коп.,   проценты   за   пользование   чужими  денежными  средствами  в размере 2 047 848 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. Согласно представленному решению от 10.08.2012 №А40-85286/2012 с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу ОАО «Орелэнергосбыт» взысканы сумма  основного долга в размере 50 000 000 руб., проценты по договору займа в размере 5 048 431 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 444 руб. 44 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Согласно представленному решению от 21.09.2012 №А40-79280/2012 с ОАО «Тулаэнергосбыт» в пользу ОАО «Орелэнергосбыт» взысканы сумма основного долга в размере 43 500 000 руб., проценты по договору займа в размере 5 440 349 руб. 20 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Из изложенного выше следует, что требование ОАО «Орелэнергосбыт» в размере 253 804 808 рублей подтверждено решениями Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 по судебному делу №А40-113767/2012, от 22.11.2012 по судебному делу №А40-113768/2012, от 10.08.2012 №А40-85286/2012, от 21.09.2012 №А40-79280/2012, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по судебному делу №А40-113767/2012.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, 6 иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Поскольку указанными судебными актами решен вопрос об обстоятельствах, имеющих отношение к настоящему делу, вышеуказанные судебные акты имеют преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было ранее установлено арбитражным судом решениями Арбитражного суда Московской области от 22.11.2012 по судебному делу №А40-113767/2012, от 22.11.2012 по судебному делу №А40-113768/2012, от 10.08.2012 №А40-85286/2012, от 21.09.2012 №А40-79280/2012, а также постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 по судебному делу №А40-113767/2012 подтверждено требование ОАО «Орелэнергосбыт» в размере 253 804 808 руб., тем не менее, сумма требований кредитора составила 273 087 488 руб. 24 коп.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования об установлении требований кредиторов в реестр требований общества, документальным подтверждением указанных требований, основанных на договорах займа, имеющих реальный характер, и как следствие этого наличием правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно материалам судебного дела размер суммы основного долга по договорам займа 1-3/1059 от 15.08.2011, №1-3/1060 от 17.08.2011 составил 216 500 000 руб.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» введена определением арбитражного суда от 15.05.2013 к правоотношениям по начислению процентов по договорам займа и включении, указанных процентов в реестр требований кредиторов должника следует применять положения пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в редакции, действовавшей до принятия и опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Сумма требований ОАО «Орелэнергосбыт» в размере 19 282 680 руб. 24 коп. образовалась в результате осуществления заявителем перерасчета процентов по договорам займа №1-3/1059 от 15.08.2011, №1-3/1060 от 17.08.2011 до даты введения конкурсного производства, то есть за период с 16.05.2013 по 25.12.2012.

Итоговый размер требований кредитора ОАО «Орелэнергосбыт» в результате осуществления заявителем перерасчета процентов по договорам займа №1-3/1059 от 8 15.08.2011, №1-3/1060 от 17.08.2011 составил сумму в размере 50 389 178 руб. 08 коп.

Расчет заявителя процентов по договорам займа 1-3/1059 от 15.08.2011, №1-3/1060 от 17.08.2011 проверен судом и признан обоснованным.

Судом установлено, что между ОАО «Орелэнергосбыт» и Компании Экзард Системе Инк. (Exard System Inc) был заключен договор уступки прав (цессии) б/н от 11.02.2013, в соответствии с условиями которого ОАО «Орелэнергосбыт» уступает Компании Экзард Системе Инк. (Exard System Inc) все права (требования) по договорам займа №1-3/1059 от 15.08.2011, №1-3/1060 от 17.08.2011, заключенным между ОАО «Орелэнергосбыт» и ОАО «Тулаэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2013 требования кредитора Компании Экзард Системе Инк. (Exard System Inc) в