Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А23-2356/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

что суд необоснованно взыскал с истца в полном объеме заявленные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя при том, что судебный акт принят не в пользу последнего, и что вопрос о судебных расходах уже был разрешен Арбитражным судом Калужской области 07 октября 2014 года и отражен в решении суда.

Данные доводы являются ошибочными в силу того, что при первоначальном рассмотрении дела судом первой инстанции расходы на оплату услуг представителя заявлялись только стороной истца. Вопрос о распределении понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя при принятии судом решения от 07.10.2014 не рассматривался и не был разрешен судом.

Также является ошибочным и отклоняется апелляционным судом довод заявителя жалобы о том, что суд без законных оснований изменил судебное решение, вступившее в законную силу.

Как было указано выше, согласно пункту 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение.

Таким образом, нормы АПК РФ допускают вынесение судебного акта по вопросу о судебных расходах отдельно от судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, что и имело место в данном случае.

Следовательно обжалуемое истцом определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2015 по делу № А23-2356/2014 не изменяет решение Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2014, а лишь разрешает вопрос о судебных издержках ответчика, который не был заявлен при рассмотрении указанного дела по существу и вынесении решения Арбитражным судом Калужской области от 07.10.2014.

Согласно статье  110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы    относятся    на    лиц,    участвующих    в    деле,    пропорционально    размеру удовлетворенных   исковых   требований.   Судом   первой   инстанции   при   вынесении определения от 07.05.2015. правильно применена указанная норма права и соблюден принцип пропорциональности. Судом учтено, что из заявленных истцом исковых требований в общем размере 2 310 570 руб. 92 коп. удовлетворены требования в размере 97 720 руб. 42 коп., в удовлетворении оставшихся требований в размере 2 212 850 руб.                50 коп. решением Арбитражного суда Калужской области от 07.10.2014 истцу было отказано. В связи с этим в пользу ответчика из 235 000 руб.,  уплаченных ООО «ФормаФарм Инжиниринг Групп» представителю за оказанные юридические услуги, взыскано    228 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Платежными поручениями от 04.06.2015 № 47 и от 05.06.2015 № 48 акционерной компанией закрытого типа «Брисайз Трайдинг ЛТД» было уплачено 2 000 руб. и                       1 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с этим акционерной компании закрытого типа «Брисайз Трайдинг ЛТД» подлежит возврату из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2015 по делу                                    № А23-2356/2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить акционерной компании закрытого типа «Брисайз Трайдинг ЛТД», Кипр в лице официального  представительства, г. Москва  из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                               Ю.А. Волкова

                                                                                                                          Е.Н. Тимашкова