Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А68-1355/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

24 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-1355/2013

                                                                                                                            (20АП-3781/2013)

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме  24.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Сентюриной И.Г. и Можеевой Е.И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Крючковой А.Ю., при участии: представителя комитета кредиторов Захаровой Дарьи Михайловны (протокол № 2 от 19.09.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя комитета кредиторов Захаровой Дарьи Михайловны, ООО «Транстехстрой», ООО «Профессиональное управление активами», ООО «АБРИС» на определение     Арбитражного   суда     Тульской     области   от    02.06.2015   по    делу    № А68-1355/2013 (судья Волошина Н.А.), установил следующее.

ОАО «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Тулаэнергосбыт».

Определением арбитражного суда от 15.05.2013 в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Веселов Виктор Александрович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» опубликовано в газете «Коммерсантъ» №88 от 25.05.2013.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2013 ОАО «Тулаэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович.

Сообщение о признании ОАО «Тулаэнергосбыт» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 18.01.2014.

Определением арбитражного суда от 10.04.2015 конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» утвержден Будневский Вадим Викторович.

ОАО «Брянскэнергосбыт» 16.02.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 158 403 931 рубля 34 копеек.

ОАО «Брянскэнергосбыт» 30.03.2015 представлено заявление об уточнении требований от 23.03.2015 №500, согласно которому заявитель просит установить требования кредитора в реестр требований кредиторов должника в размере 1 240 468 848 рублей 30 копеек. Уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 02.06.2015 установлены требования кредитора ОАО «Брянскэнергосбыт» в размере 1 240 468 848,30 руб. Включены требования кредитора ОАО «Брянскэнергосбыт» в размере 1 240 468 848 руб. 30 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, представитель комитета кредиторов Захарова Дарья Михайловна, ООО «Транстехстрой», ООО «Профессиональное управление активами», ООО «АБРИС» обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что принимая во внимание пропуск ОАО «Брянскэнергосбыт» установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве срока предъявления заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции необоснованно включил требования в реестр в составе третьей очереди. По мнению заявителя, данные требования должны были удовлетворяться в порядке, определенном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции от 02.06.2015 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При этом согласно пункту 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании данной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов должника. При рассмотрении обоснованности требований кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности.

 Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов судебного дела судом установлено, что между ОАО «Тулаэнергосбыт» и ОАО «Брянскэнергосбыт» заключены договоры займа №1-3/зз0921 от 22.03.2011, №1-3/зз0943 от 22.04.2011, №1-3/зз00707 от 21.09.2010, №1-3/зз0717 от 01.10.2010, №1-3/зз0844 от 27.12.2010, №1-3/зз0768 от 01.10.2010, №1-3/зз/0798 от 23.11.2010, №1-3/зз1004 от 28.06.2011, №1-3/зз1014 от 28.06.2011.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции посчитал обоснованными требования об установлении требований кредиторов в реестр требований общества, документальным подтверждением указанных требований, основанных на договорах займа, имеющих реальный характер, и как следствие этого наличием правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно материалам судебного дела размер суммы основного долга ОАО «Тулаэнергосбыт» перед ОАО «Брянскэнергосбыт» по договорам займа №1-3/зз0921 от 22.03.2011, №1-3/зз0943 от 22.04.2011, №1-3/зз00707 от 21.09.2010, №1-3/зз0717 от 01.10.2010, №1-3/зз0844 от 27.12.2010, №1-3/зз0768 от 01.10.2010, №1-3/зз/0798 от 23.11.2010, №1-3/зз1004 от 28.06.2011, №1-3/зз1014 от 28.06.2011 составил 981 000 000 рублей.

Однако, каких-либо доказательств исполнения своих обязательств, в установленный договором срок, по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им, обществом представлено не было.

Поскольку процедура наблюдения в отношении ОАО «Тулаэнергосбыт» введена определением арбитражного суда от 15.05.2013 к правоотношениям по начислению процентов по договорам займа и включении, указанных процентов в реестр требований кредиторов должника следует применять положения пунктов 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в редакции, действовавшей до принятия и опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно пунктам 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

 Итоговый размер требований кредитора ОАО «Брянскэнергосбыт» в результате осуществления заявителем перерасчета процентов по договорам займа №1-3/зз0921 от 22.03.2011, №1-3/зз0943 от 22.04.2011, №1-3/зз00707 от 21.09.2010, №1-3/зз0717 от 01.10.2010, №1-3/зз0844 от 27.12.2010, №1-3/зз0768 от 01.10.2010, №1-3/зз/0798 от 7 23.11.2010, №1-3/зз1004 от 28.06.2011, №1-3/зз1014 от 28.06.2011 составил сумму в размере 259 468 848 рублей 30 копеек.

Расчет заявителя процентов по договорам займа №1-3/зз0921 от 22.03.2011, №1- 3/зз0943 от 22.04.2011, №1-3/зз00707 от 21.09.2010, №1-3/зз0717 от 01.10.2010, №1- 3/зз0844 от 27.12.2010, №1-3/зз0768 от 01.10.2010, №1-3/зз/0798 от 23.11.2010, №1- 3/зз1004 от 28.06.2011, №1-3/зз1014 от 28.06.2011 проверен судом и признан обоснованным.

Судом установлено, что между ОАО «Брянскэнергосбыт» и Компании Экзард Системе Инк. (Exard System Inc) были заключены договоры уступки прав (цессии) от 17.01.2013 №17/01/13-1, №17/01/13-9, №17/01/13-5, №17/01/13-2, №17/01/13-4, №17/01/13- 3, в соответствии с условиями которых ОАО «Брянскэнергосбыт» уступает Компании Экзард Системе Инк.   (Exard System Inc)  все   права  (требования)  по  договорам  займа №1- 3/зз0921 от 22.03.2011, №1-3/зз0943 от 22.04.2011, №1-3/зз00707 от 21.09.2010, №1- 3/зз0717 от 01.10.2010, №1-3/зз0844 от 27.12.2010, №1-3/зз0768 от 01.10.2010, №1- 3/зз/0798 от 23.11.2010, №1-3/зз1004 от 28.06.2011, №1-3/зз1014 от 28.06.2011, заключенным между ОАО «Брянскэнергосбыт» и ОАО «Тулаэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.08.2013 требования кредитора   Компании   Экзард   Системе   Инк.   (Exard System Inc) в размере 1 158 403 931 рубля 34 копеек  установлены   в   реестр   требований   кредиторов    должника     ОАО «Тулаэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2014 по судебному делу №А09-1924/2013 признаны недействительными договоры уступки прав (цессии), заключенные 17.01.2013 №17/01/13-1, №17/01/13-9, №17/01/13-5, №17/01/13-2, №17/01/13- 4, №17/01/13-3 между ОАО «Брянскэнергосбыт» и Компанией Экзард Системе Инк. (Exard System Inc); восстановлено право требования ОАО «Брянскэнергосбыт» к ОАО «Тулаэнергосбыт» по договорам займа №1-3/зз0921 от 22.03.2011, №1-3/зз0943 от 22.04.2011, №1-3/зз00707 от 21.09.2010, №1-3/зз0717 от 01.10.2010, №1-3/зз0844 от 27.12.2010, №1-3/зз0768 от 01.10.2010, №1-3/зз/0798 от 23.11.2010, №1-3/зз1004 от 28.06.2011, №1-3/зз1014 от 28.06.2011.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение 8 обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 27 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном