Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А23-6617/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к обоснованному выводу об отсутствии у последнего задолженности по арендной плате.

Ссылка ответчика на имеющиеся в материалах дела документы ООО «Триглав» о рыночной стоимости арендуемого предпринимателем недвижимого имущества, ввиду отсутствия между сторонами в установленной форме письменного соглашения об изменении размера арендной платы, не имеет правового значения для настоящего дела.

Отклоняя доводы ответчика о возможности удержания НДФЛ из размера ежемесячной арендной платы, суд первой инстанции, ссылаясь на положения главы 34 ГК РФ указал, что арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы только в случаях, прямо указанных в законе, или при наличии письменного соглашения сторон о зачете прочих платежей в счет арендной платы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Это означает, что стороны гражданского договора не могут самостоятельно определять каким образом они будут уплачивать налоги (сами или через налогового агента).

Данное правило в императивной форме определяется законодательством, а именно Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В пункте 2 определения от 07.11.2008 № 1049-0-0 Конституционный суд Российской Федерации  указал, что согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57). По смыслу данной статьи, конституиионная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частноправовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой и предполагают субординацию сторон, одной из которых (налоговому органу, действующему от имени государства) принадлежит властное полномочие, а другой (налогоплательщику) – обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Применительно к данной ситуации, предприниматель не вправе по своему усмотрению распоряжаться арендной платой в сумме 3 900 рублей, что соответствует сумме налога, которую она должна уплатить в бюджет.

Исполнение данной обязанности осуществляется налоговым агентом.

В определении от 15.05.2013 № ВАС-5640/13 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что неудержание НДФЛ с доходов физического лица по договорам аренды является налоговым правонарушением (т.е. противоправным деянием) и виновное лицо должно привлекаться к ответственности согласно статье 123 НК РФ, а в случае, если сумма неудержанного налога составляет крупный размер, то и к уголовной ответственности в соответствии со статьей 199.1. УК РФ.

Кроме того, удержание НДФЛ по ставке 13%  по договору аренды осуществляется в соответствующий бюджет, а, следовательно, денежные средства не поступают в распоряжение ответчика, в связи с чем не могут составлять неосновательное обогащение последнего.

Заявленное предпринимателем требование об освобождении помещения фактически является требованием о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора от 01.01.2013 установлен срок аренды с 01.01.2013 по 31.12.2017 включительно.

Таким образом названный договор является действующим.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Установив факт отсутствия у ответчика задолженности по арендной плате, суд области правомерно отказал истцу в удовлетворении требования об освобождении помещения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (т. 3, л. д. 75) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16.04.2015 по делу № А23-6617/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова   

Е.В. Рыжова