Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2015 по делу n А54-6605/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

21 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А54-6605/2014 Резолютивная часть  постановления объявлена 17.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью фирма «Станко-Транс» (г. Рязань,                        ОГРН 1026201081455) – Чичканова П.Н. (доверенность от 16.06.2014), в отсутствие представителей ответчика – администрации города Рязани (г. Рязань,                                     ОГРН 1026201270260), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области                        от 13.05.2015 по делу № А54-6605/2014 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью фирма «Станко-Транс» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области                              с заявлением о признании недействительным постановления администрации города Рязани (далее по тексту – ответчик, администрация) от 23.05.2014 № 2072, утверждающее проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Московское шоссе – Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД») Станкозаводская – Энгельса – Новикова-Прибоя – Октябрьская – путепровод через железную дорогу, в части прохождения красной линии через земельный участок: категория земель – земли поселений, разрешённое использование: размещение и эксплуатация автостоянки с магазином, общей площадью             3 765,50 кв. м с кадастровым номером 62:29:0030009:2 и находящиеся на нём нежилое помещение HI, лит А общей площадью 52,8 кв. м, сооружение – автостоянка общей площадью 3 765,5 кв. м по адресу: город Рязань, ул. Магистральная, д. 8а, принадлежащие на праве собственности ООО фирма «Станко-транс».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.05.2015 заявленные  требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что при подготовке и утверждении проекта планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Московское шоссе – Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД») – Станкозаводская – Энгельса – Новикова-Прибоя – Октябрьская – путепровод через железную дорогу, утвержденного оспариваемым постановлением, публичные слушания по проекту «планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Московское шоссе – Перспективная (вдоль                 ФГУП «МЖД») – Станкозаводская – Энгельса – Новикова-Прибоя – Октябрьская – путепровод через железную дорогу» проводились с нарушением частей 5 – 9                                статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации без участием                                      ООО фирма «Станко-транс», то есть без соблюдения законных прав и интересов                      ООО Фирма «Станко-транс» при реализации данного проекта и без предоставления                 ООО Фирма «Станко-транс» возможности для выражения своего мнения, предложений и замечаний по данному проекту. Кроме того, суд первой инстанции указал, что исходя из смысла пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии не могут проходить через уже существующие объекты недвижимости, что имеет место быть в рассматриваемом случае, поскольку красные линии – это границы между существующими земельными участками и территориями общего пользования, к которым существующие объекты недвижимости не относятся.

В апелляционной жалобе администрация города Рязани просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт.                      В обоснование своей позиции указывает на то, что процедура подготовки и утверждения проекта планировки территории улично-дорожной сети проведена в полном соответствии с нормами частей 5 – 9 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО фирма «Станко-транс», опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы,                                     и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью фирма «Станко-Транс»  является собственником нежилого помещения HI , лит А общей площадью 52,8 кв. м и сооружения – автостоянки общей площадью 3765,5 кв. м, которые расположены по адресу: город Рязань, ул. Магистральная, д. 8а, на земельном участке: категория земель – земли поселений, разрешённое использование: размещение и эксплуатация автостоянки с магазином, общей площадью 3 765,50 кв. м с кадастровым номером 62:29:0030009:2.

Указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка                с кадастровым номером 62:29:0030009:0002 от 10.03.2004 № А093-04, соглашения                       от 30.12.2013 о внесении изменений в договор от 10.03.2004 № А093-04, постановления администрации города Рязани от 30.12.2013 № 5626 о продлении срока действия договора от 10.03.2004 № А093-04  предоставлен заявителю администрацией города Рязани                        в аренду для размещения и эксплуатации автостоянки и магазина на срок до 16.12.2014 (свидетельство о государственной регистрации права собственности                                     серия 62 МГ № 115093, выданное 22.06.2004 Рязанской областной регистрационной палатой; свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 62 МГ                            № 080343, выданное 02.12.2003 Рязанской областной регистрационной палатой; кадастровый паспорт земельного участка от 23.05.2014 № 6200/301/14-106340; технический паспорт   нежилого   помещения  HI, лит А общей площадью 52,8 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, ул. Магистральная, д. 8а; технический паспорт сооружения – автостоянки общей площадью 3 765,5 кв. м, расположенного по адресу: город Рязань, ул. Магистральная, д. 8а).

Постановлением администрации города Рязани от 23.05.2014 № 2072, опубликованного 29.05.2014 в газете «Рязанские ведомости» № 96, утвержден проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Московское шоссе – Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД») – Станкозаводская – Энгельса – Новикова – Прибоя – Октябрьская – путепровод через железную дорогу.

В порядке пунктов  1, 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» 08.04.2014 заявитель через многофункциональный центр обратился в администрацию города Рязани                              с заявлением о предоставлении ему в собственность по договору купли-продажи земельного участка: категория земель земли поселений, разрешённое использование: размещение и эксплуатация автостоянки с магазином, общей площадью 3 765,50 кв. м                   с кадастровым номером 62:29:0030009:2, расположенного по адресу: город Рязань,                      ул. Магистральная, д. 8а, на котором находятся принадлежащие заявителю на праве собственности нежилое помещение HI , лит А общей площадью 52,8 кв. м и сооружение – автостоянка общей площадью 3 765,5 кв.м.

Письмом от 28.04.2014 № 02/4-13-2453 администрация города Рязани отказала заявителю в предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности. В обоснование данного отказа администрация указала, что согласно проекту планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Московское шоссе – Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД») – Станкозаводская – Энгельса – Новикова-Прибоя – Октябрьская – путепровод через железную дорогу, утвержденному постановлением администрации города Рязани от 23.05.2014 № 2072, часть указанного выше земельного участка расположена в коридоре красных линий и является территорией общего пользования.

Полагая, что постановление администрации от 23.05.2014 № 2072 в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, ООО фирма «Станко-Транс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении  срока на обращение в арбитражный суд.

Рассмотрев данное ходатайство и оценив с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанную обществом причину пропуска установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное им ходатайство и восстановил пропущенный им срок на оспаривание указанного ненормативного акта администрации  в арбитражном суде.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции                   не имеется.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ими  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей в период спорных правоотношений)  граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон, и не подлежат приватизации.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (часть 5 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации                         в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

При проведении публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории всем заинтересованным лицам должны быть обеспечены равные возможности для выражения своего мнения (часть 8 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского