Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А54-7310/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7310/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  17.08.2015

Постановление изготовлено в полном объеме    20.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компакт-М»   на   решение   Арбитражного   суда   Рязанской   области  от  05.05.2015  по делу № А54-7310/2014 (судья  Митяева Л.И.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Аэроплан» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компакт-М» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50000 руб., судебных издержек, связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 руб.

Решением суда от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущены нарушения принадлежащих истцу исключительных авторских прав на персонажей произведений, выразившиеся в распространении товара с содержанием изображения таких персонажей произведений.

В жалобе ООО «Компакт-М» просит решение отменить. В обоснование своей позиции указывает, что имеются основания для снижения размера компенсации. Указывает на отсутствие доказательств свидетельствующих принадлежность на товарные знаки ООО «Аэроплан».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Аэроплан» является правообладателем товарных знаков: № 489244, № 489246, № 495105, № 502205, № 502206, что подтверждается свидетельствами Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (л. д. 18-65).

Судом установлено, что 17.09.2014 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30, павильон «DVD диски», представителем истца был приобретен DVD-диск «Фиксики. 200 серий». На обложке нанесены изображения, сходные до степени смешения с 5 (пятью) товарными знаками истца: свидетельство на товарный знак № 489244 (заявка № 2011737806, дата приоритета 18 ноября 2011 г.), свидетельство на товарный знак № 489246 (заявка № 2011737817, дата приоритета 18 ноября 2011 г.), свидетельство на товарный знак № 495105 (заявка №2011737809, дата приоритета 18 ноября 2011 г.), свидетельство на товарный знак №502205 (заявка №2011737804, дата приоритета 18 ноября 2011 г.), свидетельство на товарный знак №502206 (заявка №2011737811, дата приоритета 18 ноября 2011 г.).

В ходе приобретения спорного товара представителем истца (покупателем) осуществлялась видеозапись. Судом осуществлен просмотр видеозаписи, фиксирующей факт реализации товара (л. д. 138). Из просмотренной судом видеосъемки следует, что представителем истца 17 сентября 2014 года совершена покупка DVD-диска «Фиксики. 200 серий» в павильоне «DVD диски», расположенном по адресу: г. Рязань, ул. Станкозаводская, д. 30. На видеосъёмке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с кассовым и товарным чеками.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлен подлинник товарного чека от 17.09.2014 и кассового чека от 17.09.2014 на сумму 260 руб. (л. д. 86). На товарном и кассовом чеках содержится следующая информация: ООО «Компакт-М», дата совершения покупки - 17.09.2014, ИНН 6234116523. На товарном чеке указано наименование товара, его стоимость - 260 руб. Указанный на товарном и кассовом чеках ИНН совпадает с ИНН общества с ограниченной ответственностью «Компакт-М» (ответчика по делу), указанным в выписке из ЕГРЮЛ от 01.12.2014 в отношении ответчика (л. д. 83-84).

Нарушение    обществом     с    ограниченной   ответственностью   «Компакт-М»    исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В   соответствии   с    пунктом    1   статьи    1229   статьи   1225    Гражданского кодекса   Российской   Федерации   гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

 Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия право- обладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака согласно статье 1480 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для ин- дивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным об- разом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на предложение к продаже и на продажу товара, на котором изображены товарные знаки, правообладателем которых является истец.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд оценил в совокупности, представленные в дело доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установил факт незаконного использования ответчиком товарных знаков: правообладателя ЗАО «Аэроплан» № 489244, № 489246, № 495105, № 502205, № 502206.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие прав на использование названного объекта интеллектуальной собственности, так же как не представил доказательств, опровергающих заявленные истцом требования.

Факт реализации вышеуказанного товара, стоимостью 260 руб. подтверждается товарным и кассовым чеками от 17.09.2014, а также видеосъемкой, приобщённой к материалам дела.

На видеосъёмке зафиксирован факт передачи продавцом указанного товара вместе с товарным и кассовым чеками.

Покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик осуществлял использование объектов исключительного права без согласия правообладателя, что позволяет истцу требовать выплаты компенсации.

Судом установлено, что реализованный обществом с ограниченной ответственностью «Компакт-М» товар (диск формата DVD «Фиксики. 200 серий») может быть отнесен к товару 09-го класса МКТУ (компакт-диски (аудио-видео)) и услугам 35-го, 41-го класса МКТУ (производство видеофильмов, прокат видеофильмов, прокат звукозаписей), поскольку товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №489244, №495105, №502205, №502206 распространяются, в том числе, на товары 09 класса МКТУ, услуги 35 и 41 класса МКТУ.

Правовая охрана товарному знаку по свидетельству Российской Федерации №489246 распространяется только на товары 03, 05, 09, 11, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 31, 32 классов МКТУ и услуг 35, 38, 42, 43, 44 классов МКТУ.

Таким образом, суд приходит к выводу об однородности товаров или услуг по данной категории споров, размещение обозначения, сходного до степени смешения с обозначением, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарным знакам, на товаре, предложенном к продаже (введенным в гражданский оборот), представляет собой нарушение прав на товарный знак (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть решен судом самостоятельно и без назначения экспертизы (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности»). Суд исследовал представленные истцом доказательства и пришел к выводу, что приобретенный у ответчика товар схож до степени смешения с товарными знаками правообладателя.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за право- мерное использование товарного знака.

Истец выбрал в качестве компенсации убытков размер, установленный статьей 1515 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяемый по усмотрению суда от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за один случай неправомерного использования 5 товарных знаков: № 489244, № 489246, № 495105 №502205, №502206, исходя из минимального размера компенсации по 10 000 руб. за каждый случай неправомерного использования товарного знака.

На основании изложенного