Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А54-108/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

19 августа 2015 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2015

Постановление в полном объеме изготовлено  19.08.2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Можеевой Е.И. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роосбликпром» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 по делу  № А54-108/2015 (судья Митяева Л.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" (ОГРН 1067746473453, ИНН 7718581604) к обществу с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" (ОГРН 1076230007105, ИНН 6230059850) о запрете незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" при реализации своего товара - свечного геля, в том числе в сети Интернет, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" (далее по тексту ООО "Роосбликпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" (далее по тексту ООО "4 Декор - хобби центр") с требованиями:

- о запрете незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" при реализации своего товара - свечного геля, в том числе в сети Интернет;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель";

- о запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.);

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 500000 руб.;

- о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 30000 руб.

Решением суда от 04.06.2015 производство по делу №А54-108/2015 в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" и запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограниченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.) прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции указывает, что ответчиком товарный знак «Свегель» использован в рекламном объявлении в интернет-магазине, на страницах, принадлежащего ему сайта в сети Интернет для обозначения своего товара при продаже, что делает его сходным до степени смешения с товарным знаком истца и является нарушением права истца на зарегистрированный товарный знак.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал относительно ее доводов, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кроме того, ответчиком направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду невозможности обеспечения явки представителя.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на невозможность обеспечить явку представителя ввиду его занятости в другом процессе. При этом доказательств невозможности явки представителя не представлено. Вместе с тем ответчик является юридическим лицом и он заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания. Вследствие этого он мог обеспечить явку в суд как иного штатного сотрудника организации, так и привлеченного для оказания юридической помощи адвоката либо лица, оказывающего правовую помощь. Доказательств невозможности направления в суд названных лиц заявителем, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные законодателем сокращенные сроки рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившегося представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что до принятия иска к производству суда, истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части требований об обязании общества с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" уничтожить рекламные материалы, этикетки, на которых незаконно используется товарный знак общества с ограни­ченной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" и запрете ООО "4 Декор - хобби центр" незаконного использования товарного знака общества с ограничен­ной ответственностью "Роосбликпром" - "Свегель" в деловой и бухгалтерской документации (счетах, счетах-фактурах, накладных и т.п.) (л.д.50).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом первой инстанции правомерно принят отказ ООО "Роосбликпром" от вышеуказанных требований, дело в отношении исковых требований к названному ответчику прекращено применительно к подп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии со свидетельством №427476 от 13 января 2011 года ООО "Роосбликпром" принадлежат права на словесное обозначение "Свегель", приоритет товарного знака 14 августа 2009 года (со сроком действия до 14 августа 2019 года, в отношении товаров классов 04 41 42 МКТУ) (л.д. 8-12).

Согласно Уставу ООО "Роосбликпром" (л.д. 21-23), целью деятельности Общества является осуществление хозяйственной и иной деятельности, направленное на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах и извлечение прибыли (пункт 3.1 Устава). Для достижения поставленной цели Общество осуществляет виды деятельности, указанные в пункте 3.2 Устава, в том числе производство прочих химических продуктов (24.6), производство прочих изделий (26.63.7), розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями (52.48.34).

Используя сеть Интернет с помощью программы Internet Explorer, истец обнаружил, что при вводе обозначения "Свегель" в строку поиска поисковой системы Yandex, доступ к которой осуществляется по адресу www.yandex.ru, на странице, отображающей результаты поиска, появляется ссылка на коммерческий сайт, расположенный в сети Интернет по адресу http://4dekor.ru/shop/166/desc/svegel-svechnoj-gel, на котором находится объявление о продаже свегеля.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "4 Декор - хобби центр" нарушает исключительное право на товарный знак (знак обслуживания) "Свегель", которое принадлежит обществу с ограниченной ответственностью "Роосбликпром", последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных, требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой права на использование товарного знака, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

На основании пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на использование товарного знака входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком, путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Факт принадлежности истцу права на словесный товарный знак "Свегель" подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что факт нарушения ответчиком исключительного права истца на товарный знак путем незаконного использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, не доказан истцом.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)           на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)           при выполнении работ, оказании услуг;

3)           на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)           в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)           в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В постановлении № 10852/09 от 01 декабря 2009 года Президиум